THURMAN'N. — ESSAI U"oROGRAPHIE JUR.\SSIQL'E. G'I 



à-dire, chaque cent kilomètre d'un kilomètre, ou, en d'autres termes, chaque 25 lieues 

 d'une demi-lieue; toute la série des terrains, sur près de mille mètres d'épaisseur, 

 aurait dû éprouver cet allongement! Ce mode d'extension aurait dû subdiviser ces 

 masses en une multitude de fissures, en transmettant ses lorces de traction latérales 

 et opposées à travers une première solution de continuité, puis une seconde, puis une 

 troisième, puis un millième et ainsi de suite, d'un premier prisme isolé, à un second, 

 à un troisième, à un millième, et ainsi de suite. Inutile d'insister ici sur ce qu'il y a 

 d'infiniment improbable dans cet allongement et d'absurde dans celte prétendue trans- 

 mission. Si nous avons parlé de cette hypothèse, c'est afin de ne rien omettre. 



Puisque donc la masse des terrains n'a pu s'allonger ainsi, elle est restée invariable : 

 c'est ce qu'indique le bon sens. Dès-lors, la compensation des vides diaclivaires de- 

 mande un retrait général de l'étoffe des masses. Nous aurions pu admettre cette idée 

 d'emblée comme déjà proposée en géologie, si nous ne tenions à y arriver, non pas 

 comme à une simple hypothèse, mais par l'éliminatirin i]v toute autre solution, comme 

 à une nécessité. 



Cette notion du retrait et cette nécessité de le prendre en considération ainsi mise 

 en évidence, discutons maintenant les causes que l'on peut se proposer comme expli- 

 cation du réseau diaclivaire. Nous n'en connaissons que si.x : i° Les trépidations séis- 

 miques. — 2° Les grandes dislocations orographiques. — 3" La compression des masses 

 les unes sur les autres. — 4° La cristallisation. — 5° Le retrait par exondation superfi- 

 cielle. — 6" Le retrait par action de la température interne. 



1° Les trépidations séismiques, qui n'ont pas détruit l'horizontalité, ne peuvent être 

 la cause des diaclives, parce qu'elles n'expliquent ni la somme des vides diaclivaires, 

 ni l'accidentation des parois par traction opposée, ni la généralité et l'uniformité du 

 réseau, ni sa succession de bas en haut par étages. 



2° Les glandes dislocations oi'ographiques, qui ont incliné les massifs, ne peuvent 

 être la cause des diaclives par toutes les mêmes raisons précédentes, et parce que, en 

 outre, la disposition des places diaclivaires n'est en aucun rapport avec les inclinaisons 

 des couches redressées qu'elles traversent perpendiculairement aux épiclives, quel que 

 soit l'angle de celles-ci à l'horizon. 



3° La compiession des masses les unes sur les autres ne peut èti'e la cause des 



