"134 THURMANN. — ESSAI D'OROGRAPHIE JURASSIQUE. 



on voit clairement que, lorsque dans l'une des parois les principales origines sont en 

 haut avec les désinences en bas, l'inverse a lieu dans l'opposée, ce qui s'accorde avec le 

 mode de mouvement en discussion. 



Après cela, il est, on le conçoit, souvent arrivé que, par suite do la dislocation , 

 des massifs, deux parallélipipèdes des adjacents ont pu cesser d'avoir leurs bases dans 

 le même plan, les plans de celles-ci faisant entre elles un angle plus ou moins aigu, 

 sans que, pour autant, la contiguïté originaire ait cessé d'avoir lieu. Dès-lors, une 

 pointe traçante d'une paroi en mouvement, au lieu de décrire sur son adjacente des 

 tripses parallèles aux arêtes de celle-ci, les menait parallèlement à ses propres arêtes, 

 c'est-à-dire, formant avec les premières précisément le même angle que les deux 

 plans bases entre eux. C'est ce qui est arrivé fréquemment, comme le représente la 

 figure 37 d. 



Il nous reste à examiner celles des diaclives qui, étant dans la direction la plus 

 rapprochée de la perpendiculaire à la plongée (fig. 37 b), ont été plus ou moins rétré- 

 cies ou refermées par le glissement. Nous n'avons rien à en dire, si ce n'est que sou- 

 vent elles sont talochées à tripses, ondulés par la simple compression, ou reliés par 

 syncollème, mais que souvent aussi elles ne sont que peu ou point modifiées, et ce, 

 par plusieurs raisons principales : — 1° Elles n'ont point essentiellement éprouvé de 

 frottement, puisqu'il n'y a pas eu mouvement relatif dans le sens de leurs plans entre 

 les accidents des deux parois, amenées au contact. — 2° Parce qu'une portion con- 

 sidérable de l'intensité de glissement devait déjà être amortie par les froissements dia- 

 clivaires et épiclivaires. — 3° Parce que cette intensité a même pu être en totalité 

 consommée avant la rencontre des parois. — En effet, on remarque que, du moins dans 

 les angles moyens, plus les tripses diaclivaircs et épiclivaires sont vigoureux, et moins 

 les parois de la diaclive d'équerre ont été modifiées. 



Première conclusion. En général, on voit que tous les faits relatifs aux tripses dia- 

 clivaires et épiclivaires dans les couches soulevées, sont expliqués par le mode de glisse- 

 ment que nous avons supposé. Et puis, si même il a existé d'autres modes de 

 glissement, celui-ci a nécessairement, dans certains cas, dû avoir lieu en compliquant 

 l'autre et en modifiant le résultat final. 



Hypothèse d'un autre mode de glissement. Nous ne connaissons qu'une autre sup- 



