THURMANN. — ESSAI d'OROGRAPHIE JURASSIQUE. '35 



position à faire et qui a été faite en effet. On s'est quelquefois représenté la masse des 

 couches soulevées comme tournant autour d'une charnière générale ou plutôt d'autant 

 de charnières partielles qu'il y a d'assises ayant agi individuellement. Dans ce mou- 

 vement, qui serait à peu près celui du relevant quelque peu forcé et courbe de la 

 masse des feuillets d'un livre, il se ferait dans chaque couche inférieure, relativement 

 à la supérieure, une retraite, comme nous le voyons à la tranche entre les feuillets 

 consécutifs; chaque point épiclivaire inférieur, originairement contigu à un hypocli- 

 vaire supérieur, éprouverait, par rapport à ce dernier, un mouvement relatif de des- 

 cente vers la plongée. — Mais, sans examiner ce qu'il y a d'impossibilités. physiques 

 dans le jeu de cette charnière idéale devant permettre d'atteindre des angles quelcon- 

 ques entre zéro et 90", l'inspection seule des tripses épjclivaires prouve que la chose 

 ne s'est point passée ainsi. En effet, leurs caractères seraient exactement l'inverse de 

 ceux que nous avons reconnus plus haut. L'origine des tripses de l'épiclive serait en 

 bas et la désinence en haut; l'origine de ceux de l'hypoclive serait en haut et la 

 désinence en bas. On s'en convaincra aisément en faisant mouvoir l'un sur l'autre 

 deux volumes posés sur leur plat, l'inférieur relevant le supérieur à frottement, 

 et en y envisageant la marche relative de deux points originairement contigus, se dis- 

 tançant dans ce mouvement. 



Il est encore plusieurs autres difficultés, contre lesquelles cette hypothèse viendrait 

 se heurter. Bornons-nous à celle-ci. Nous avons dit que les tripses épiclivaires sont 

 d'autant plus habituels et importants que les angles de relèvement sont plus forts. S'ils 

 devaient leur origine au glissement en retraite, il n'en serait pas ainsi et ils n'auraient 

 évidemment pas moins lieu sous des angles faibles que sous les autres, etc. 



Et puis, enfin, si même dans le détail et non dans le fait général, ce mode de 

 glissement avait eu lieu parfois, ainsi que nous l'avons observé, l'autre ne l'aurait pas 

 moins accompagné, passé certains angles. 



Conclusion finale. Il faut donc en revenir au premier mode de glissement. Il faut se 

 représenter la naissance des tripses non pas comme due au glissement forcé d'une 

 couche sur une autre qui la relève ; au contraire, il faut envisager les massifs inclinés 

 comme relevés en masse autour, non pas d'une charnière, mais A'un ploiement concave 

 vers le zénith, sans mouvement essentiel et nécessaire d'une couche à l'autre, mais avec 



