4 ÉTUDES SUR LES INFUSOIRES 



deux grands groupes, les Anentera et les Enterodela, c'est-à-dire ceux qui sont privés 

 d'intestin et ceux qui en sont pourvus. Or, comme il est démontré aujourd'hui qu'en 

 général les infusoires n'ont ni intestin ni estomacs, cette classification tombe d'elle- 

 même, et il devient évident que, si bon nombre des groupes établis par M. Ehrenberg " 

 doivent être conservés comme étant des groupes vraiment naturels, ils doivent du 

 moins nécessairement être caractérisés autrement qu'ils ne l'ont été par cet auteur. — 

 Deux écrivains, MM. Dujardin et Perty, ont essayé, depuis M. Ehrenberg, une réforme 

 totale de la classification des infusoires. L'essai de M. Dujardin n'a certes pas été 

 plus heureux que celui de M. Ehrenberg, et celui de M. Perty n'a fait, on peut le 

 dire, que doubler la confusion déjà existante. 



Voilà les raisons qui m'ont décidé à tenter une nouvelle réforme de la distribution 

 systématique des infusoires. Puisse cette tentative être plus heureuse que celles de 

 mes prédécesseurs! Je sens moi-même tout ce qu'elle a d'imparfait, tout ce qu'elle 

 laisse encore à désirer. Rien n'est plus difficile qu'un bon système zoologique, parce 

 qu'une classification n'est au fond qu'une opération par laquelle nous découpons la 

 nature en un certain nombre arbifraire de fragments, que nous forçons à entrer, bon 

 gré mal gré, dans un cadre de notre invention. Le nombre des fragments dépend du 

 sentiment de l'ouvrier. Tel voudra faire cinq, dix ou vingt familles, d'un groupe, où 

 tel autre ne veut pas en trouver plus d'une. Celui-ci réunira certaines espèces en un 

 genre, tandis que celui-là croira devoir les distribuer non seulement dans des genres 

 différents, mais encore dans des familles différentes. La notion systématique qui semble 

 la moins soumise à ces fluctuations, à savoir la notion d'espèce, n'en est guère moins 

 exempte que les notions de genre ou de famille. Chacun interprète à sa manière telle 

 et telle espèce linéenne ou fabricienne. Chacun la divise pour son propre compte en 

 un certain nombre d'espèces, qui en deux, qui en quatre ou en cinq, ou davantage. 

 C'est qu'en effet, l'espèce aussi est quelque chose d'arbitraire. Qu'on considère en 

 théorie, avec l'école aujourd'hui dominante, comme formant une espèce, tous les ani- 

 maux qui sont féconds entre eux et qui sont assez proches parents pour qu'on puisse 

 les supposer descendant d'un seul couple (ou cas échéant d'un seul individu), c'est fort 

 bien; mais jamais il n'y eut de règle aussi peu en harmonie avec la pratique. Pour ce 

 qui touche à la fécondation, nous savons aujourd'hui que la loi que nous venons d'é- 



