ET LES nmZOPODES. 29 



d'un œsophage ou pharynx. Mais il croit que cet œsophage (et, en cela, il s'éloigne de 

 Meyen pour passer dans le camp de M. Dujardin) s'enfonce dans le parenchyme du 

 corps (sarcode de M. Dujardin) sans être en communication avec aucune cavité in- 

 térieure. Les bols alimentaires sont poussés, de cet œsophage, dans ce parenchyme 

 délicat et demi-fluide, et doivent se frayer une voie au travers de sa substance. Le pa- 

 renchyme est trop délicat pour opposer une résistance bien considérable à ce bol, 

 poussé en avant par le remous dû à l'agitation des cils. Il cède donc, et se laisse sil- 

 lonner par cette boule de substance étrangère. 



La théorie de M. Dujardin, ainsi modifiée, a été adoptée par MM. Leuckart, Perty 

 et Stein'. Ce dernier parle, il est vrai, fréquemment de la cavité du corps des infu- 

 soires ; mais il paraît comprendre sous ce terme une cavité limitée par la cuticule 

 elle-même, cavité remplie par le parenchyme homogène dans lequel les bols alimen- 

 taires se fraient leur route. 



L'existence d'une cavité digestive distincte du parenchyme paraît être défendue, 

 durant ces dernières années, surtout par MM. Cohn, Lieberkùhn, Schmidt et Carter. 

 M. Leydig paraît aussi se ranger à cette manière de voir, dans son Traité d'histo- 

 logie-. 



Une autre question, qui a donné lieu à des divergences d'opinion assez considéra- 

 bles, est celle de l'existence ou de l'absence de l'anus. M. Ehrenberg attribuait une 

 ouverture anale à tous ses infusoires entérodèies, et, en cela, il avait décidément 

 raison. Mais ses successeurs ne se sont pas en général rangés à sa manière de voir. La 

 théorie du sarcode ne pouvait naturellement guère s'accommoder de l'existence d'un 

 anus. Elle la nia. M. Dujardin^ avoua avoir vu souvent de la manière la plus distincte 

 des excréments sortir du corps des infusoires ; mais il déclara n'avoir pu se con- 

 vaincre de l'analogie de cette ouverture accidentelle avec une ouverture anale, qui, 

 ajoute-t-il, devrait être la terminaison d'un intestin. On voit clairement par là que c'est 

 la théorie qui l'emporta dans ce cas sur l'observation. L'anus était en désaccord avec 



1. Bergniann und Leuckart, Vergl. Anat. u. Phjs. p. 153. — Perty, p. 58. — Stein, page lU, etc. 



2. Lejdig, p. 5-29. 

 5. Inlusoires, p. 55. 



