64 ÉTUDES SUR LES INFUSOIRES 



entre le système artificiel et la méthode naturelle, combat dans lequel cette dernière 

 prend peu à peu le dessus et tend toujours davantage à adopter un caractère entière- 

 ment physiologique. — L'histoire de la connaissance des infusoires a passé, elle aussi, 

 par toutes ces phases. Les observateurs de la plus grande partie du dix-huitième siècle 

 se contentaient d'accumuler des observations incohérentes, sans songer à fonder un 

 système. Çà et là brillaient par instant comme des étincelles jaillissant dans l'obscu- 

 rité, pour bientôt disparaître, les découvertes d'un Trembley ou d'un Gleichen^ mais ce 

 n'est qu'à partir d'Otto-Fr. Mueller que nous voyons formuler d'une manière positive 

 le besoin d'une nomenclature philosophique, la nécessité d'un système. A cette pre- 

 mière tentative en succédèrent bientôt plusieurs autres, telles que celles de Lamarck et 

 de M. Bory de Saint-Vincent. Toutefois, il nous faut arriver jusqu'à M. Ehrenberg 

 pour rencontrer une classification un peu claire des infusoires, une tentative un peu 

 fructueuse d'apporter quelque peu d'ordre dans le désordre qui avait trôné jus- 

 qu'alors. 



A l'époque où M. Ehrenberg travaillait à la classification des infusoires, on voyait 

 partout, dans toutes les classes de la botanique et de la zoologie, la méthode naturelle 

 triompher sur l'esprit de système tout artificiel qui avait longtemps régi la science. 

 D'une part, Adanson, les Jussieu, de CandoUe, réussissaient enfin à évincer Linné pour 

 tout ce qui concernait les points trop arlificiels des méthodes de l'illustre Suédois ; de 

 l'autre, les progrès que faisait l'anatomie comparée, sous la direction de Meckel et de 

 Cuvier, assuraient également le triomphe de la méthode naturelle dans la zoologie. Il 

 est curieux que, malgré cela, M. Ehrenberg n'ait pas tenté une classification naturelle 

 des infusoires. Il semble qu'il ait dû courber aveuglément la tête devant la loi de pro- 

 gression qui régit le développement de toute science, et, au lieu de poser les bases de 

 la classification définitive, se résoudre à construire seulement le pont provisoire qui 

 devait y conduire. En effet, la classification de M. Ehrenberg porte dans toute son 

 étendue, et autant que cela est possible, non pas le sceau d'une méthode naturelle, 

 mais celui d'un système artificiel. 



M. Ehrenberg divise d'abord ses infusoires dits polygastriques, selon qu'ils sont dé- 

 pourvus d'intestin ou qu'ils en ont un, enAncntérés et en Entérodèles. Puis, il répartit 

 les premiers en trois groupes, d'après l'absence, la présence et la forme des appendices 



