88 ÉTUDES SUR LES INFUSOIRES 



Reste à savoir auquel de ces trois éléments il faut attribuer la propriété contractile. 

 M. Czermàk s'est appliqué à démontrer, par une analyse approfondie, que la contrac- 

 tilité no peut résider que dans le filament central. Nous ne reproduirons pas ici son 

 argumentation remarquable avec laquelle nous sommes parfaitement d'accord, et nous 

 renvoyons le lecteur à la démonstration exacte, donnée par cet auteur, de la nécessité 

 que le pédoncule se contracte en spirale. Ce mode de contraction est, en effet, une 

 conséquence immédiate de la structure anatomique du pédoncule. 



M. Stein, qui, en dépit de M. Czermàk, veut soutenir l'opinion de M. Dujardin et 

 enlever la contractilité au filament central pour en faire hommage à la substance cor- 

 ticale, n'appuie point son opinion, comme l'a fait son antagoniste, de preuves rigou- 

 reuses. Il base seulement sa manière de voir sur la circonstance que, lorsque le 

 pédicule d'une Vorticelline est arraché de l'objet auquel il était fixé, il ne perd 

 pas pour cela sa contractilité. Mais cette observation, qui est parfaitement exacte, ne 

 justifie aucunement les conclusions que M. Stein voudrait en tiier. Les rapports du 

 filament central à l'animal et à la substance corticale du pédicule ne sont nullement 

 modifiés, lorsque ce pédicule se trouve fortuitement séparé de son point d'attache. En 

 effet, comme M. Stein le sait du reste fort bien, chez aucune espèce, le filament cen- 

 tral ne va s'attacher lui-même aux objets étrangers. La base du pédoncule est formée, 

 dans toute son épaisseur, par la substance corticale, et le canal qui contient la sub- 

 stance granuleuse intermédiaire et le filament central ne commence jamais qu'à une 

 certaine distance au-dessus du point d'attache du pédoncule. Il est vrai que, lorsque le 

 pédoncule est coupé dans son milieu, la partie qui est attenante au corps de l'animal 

 conserve encore sa contractilité. Mais ce fait-là, non plus, ne parle aucunement en 

 faveur de M. Stein. Ce savant prétend que, si le filament central était un muscle, la 

 contractilité du pédoncule devrait disparaître en semblable occurence. Nous ne voyons 

 pas pourquoi. Cela serait exact, si le filament central était librement étendu dans le 

 calibre du canal hélicoïdal, parce qu'alors le muscle, en se contractant, se raccourci- 

 rait dans l'intérieur de la cavité, sans pouvoir nullement agir sur la substance corti- 

 cale. Or, il n'en est point ainsi. Le filament central est adhérent, par toute sa surface, 

 à la substance granuleuse intermédiaire, et celle-ci adhère à son tour à la substance 

 corticale. Les trois éléments histologiques du pédoncule sont donc solidaires les uns 



