480 ÉTUDES SUR LES INFUSOIRES 



partie antérieure sont des crochets ou des cils frontaux. D'après la figure, il paraîtrait 

 plutôt que ce sont les cils frontaux, et, dans ce cas, l'auteur n'aurait pas vu les cro- 

 chets. En somme, cette espèce est, comme on le voit, aussi méconnaissable que les 

 précédentes. M. Dujardin avait déjà mis un point de doute devant le nom de Plmscotiia 

 mbrotundata. 



La Plœsconiu radiosa Duj. (InC , p. 442) est encore une espèce que M. Dujardin 

 orne d'un point de doute. Or, lorsque ce savant met un tel signe devant une de ses 

 Plœsconies, nous sommes obligés, pour notre compte, de le renforcer encore. M. Du- 

 jardin n'a pas figuré cette espèce, et il n'indique pas un seul caractère qui puisse 

 servir à la distinguer des précédentes ; il serait sans doute bien embarrassé lui-même 

 s'il devait la reconnaître aujourd'hui d'après sa propre diagnose. 



La Plœsconia Icngiremis Duj. (Inf. , p. 442, PI. X, Fig. 9 et 12) ne nous semble 

 pas mériter un sort meilleur que les précédentes, bien que ce soit celle que M. Dujar- 

 din ait dessinée avec le plus de soin. La figure 9" (PI. 10) est, il est vrai, renversée, 

 représentant la rangée de cinhes buccaux du côté droit, tandis qu'elle est toujours du 

 côté gauche (M. Dujardin la dessine du reste de ce côté dans la figure 9i) ) ; mais cette 

 rangée est dessinée précisément telle qu'elle est chez beaucoup d'Euploles, avec la 

 bande diaphane qui l'accompagne au-dehnrs. M. Dujardin indique en outre sur la 

 planche 5 pieds-rames, dans une position tout-à-fail normale, et trois soies. Malheu- 

 reusement, les pieds en crochets ont été tout-à-fait négligés par lui. Dans la figure 9*, il 

 en représente 5; dans la figure O^, 3, et dans la figure 9f, 4. En outre, ces crochets 

 sont dessinés comme formant une ligne droite d'avant en arrière, disposition qui 

 n'existe probablement chez aucun Euplotes. Il est possible, du reste, que U Plœsconia 

 /o)if/iremis ait été tout simplement un Eupfotes Cliaron. La longueur des styles n'est 

 pas, en effet, un caractère spécifique ; cette longueur varie infiniment suivant les cas. 

 M. Stein rapporte avoir trouvé dans la Baltique un Euplotes qu'il croit devoir rap- 

 porter à la PI. Imgiremis Duj. Il est regrettable que cet auteur ne nous ait pas appris 

 sur quoi il s'est fondé dans cette détermination. 



M. Perty n'a décrit aucune espèce nouvelle de ce genre. Les Stylonnychia et les 

 Euplotes semblent être restés pour lui une sorte de Thulé, peu saisissable. Le genre 

 Oxytrique est le seul de la famille qu'il ait osé aborder d'un pas. Néanmoins, M. Perty a cru 



