280 ÉTUDES SUR LES INFUSOIRES 



très cils que la rangée des cirrhes fronto-buccaux. Enfin, l'appendice-pivot des Dysté- 

 riens n'a rien de commun avec les extrémités marcheuses des Euplotes. 



On a tenté un autre rapprochement, bien moins naturel que le précédent. M. Gosse' 

 a voulu faire des Dystériens des Rotateurs. M. Dujardin avait déjà indiqué une certaine 

 ressemblance entre ces animaux, mais il avait sagement décidé que cette ressemblance 

 n'est qu'apparente (produite surtout par l'existence simultanée de la cuirasse et de l'ap- 

 pareil buccal) et que les Dystériens sont de vrais infusoires ciliés. M. Gosse tient l'afli- 

 nité entre les Dystériens et les Rotateurs pour parfaitement réelle. Nous sommes 

 parfaitement de son avis, aussi longtemps qu'il se contente de démontrer que les Dys- 

 leria n'ont rien à faire avec les Euplotes ; qu'un animal excessivement comprimé est 

 assez dilférent d'un animal Ivës-déprimé, etc. Mais les argum ents dont il se sert pour 

 prouver la parenté qu'il croit avoir trouvée nous semblent de bien peu de valeur. La 

 vésicule contractile n'a pas d'importance aux yeux de M. Gosse, vu qu'elle existe aussi 

 bien chez les Rotateurs que chez les Infusoires. Nous ne sommes pas tuut-à-fait de 

 cette opinioTi, car nous croyons qu'on peut fort bien distinguer la vésicule contiactile 

 d'un rotateur de celle d'un infusoire. La première est en communication avec des vais- 

 seaux pourvus d'appendices vibratiles, caractère distinctif de tout système circulatoire 

 aquifère. Les vaisseaux qui sont en communication avec la seconde ne présentent, au con- 

 traire, jamais d'appendices semblables, ce qui est une nouvelle preuveque le système cir- 

 culatoire des infusoires est un système sanguin et pas un système aquifère. La vésicule 

 contractile des Dystériens se comporte, sous ce rapport, précisément comme celle des 

 infusoires. Ajoutons qu'un grand nonjbre de Dystériens possèdent plusieurs vésicules 

 contractiles, particularité fréquente chez les infusoires, mais entièrement étrangère au 

 type des rotateurs. — En second lieu, M. Gosse croit que l'absence d'un canal alimen- 

 taire, chez les Dysteria, n'est point démontrée. 11 pense même que ces animaux possè- 

 dent une cavité alimentaire réelle, limitée, mais très-ample. C'est fort juste. Mais c'est 

 aussi le cas pour tous les autres infusoires, et si .\L Gosse persiste à réunir, à cause de 

 cela, les Dysteria aux Rotateurs , il faut qu'il se résigne à rayer du système toute la 

 classe des infusoires. Une grande difficulté qui s'oppose à l'idée de M. Gosse, c'est 



1. On ilie ziiological position of Dysleria. V. Quarterly Journal of microscopical science. Avril, l«57, p. 158. 



