ET LES RIIIZOPODES. 333 



Le genre Chilodon, très-bien compris par M. Ehrenberg, a été méconnu et mutilé 

 par M. Dujardin, qui n'en a pas saisi les caractères essentiels ni les analogies. M. Du- 

 jardin a divisé les Chilodon en deux genres, qu'il a répartis dans des familles diffé- 

 rentes, et il nous semble même probable qu'il a décrit une seule et même espèce sous 

 deux noms dans ces deux genres. Les uns, auxquels il conserve le nom de Chilodon, 

 sont classés par lui dans sa famille des Paraméciens. Il les caractérise comme des 

 animaux à corps ovale, irréguber, sinueux d'un côté, lamelliforme, peu flexible, avec 

 des rangées parallèles de cils à la surface et une bouche obliquement située en avant 

 du milieu et dentée ou entourée d'un faisceau de petites baguettes. Les autres, aux- 

 quels il donne sans raison justifiable le nom de Loxodes, déjà employé par M. Ehren- 

 berg pour des infusoires tout différents, sont rapportés par lui à la famille des Plœs- 

 coniens. Il les différencie des vrais Chilodon par la présence d'une enveloppe mem- 

 braneuse ou cuirasse qui revêt leur corps aplati, et par la circonstance que les cils 

 sont restreints au bord antérieur seulement. D'ailleurs, les Loxodes doivent être privés 

 d'un appareil dégluteur. On voit donc que l'union monstrueuse des Chilodon-Loxodes 

 avec les Euplotes dans la singulière famille des Plœsconiens, est basée essentiellement 

 sur la prétendue existence d'une carapace chez les Loxodes de M. Dujardin. Or, cette 

 carapace n'existe pas. M. Perty lui-même, bien qu'habitué à marcher aveuglément 

 sur les traces de M. Dujardin, déclare n'avoir jamais pu la voir. D'ailleurs, M. Du- 

 jardin en personne, après avoir établi en principe l'existence de la cuirasse, paraît 

 douter lui-même de ce caractère. Il dit, en effet' : « On distingue presque toujours le 

 contour de la partie charnue vivante, au milieu d'une enveloppe plus transparente, 

 mais qui, cependant, n'est pas une membrane persistante, comme le prouve la facilité 

 qu'ont les Loxodes de s'agglutiner quand ils viennent à se toucher entre eux. » — 

 C'est là, il faut en convenir, un singulier passage ! La prétendue cuirasse se trouve 

 réduite à n'être pas même une membrane persistante ! Cette phrase contient, du reste, 

 plus d'une inexactitude. Le « contour de la partie charnue vivante» est de fait le contour 

 de la cavité du corps, et ce que M. Dujardin considère comme \a.partic charnue vivante 

 est le contenu de cette cavité, le chyme, c'est-à-dire précisément ce qu'il y a de moins 



1. Infusoires, p. iriO. 



43 



