MONOGRAPHIE DES PRELES. 353 



Afin de mettre les Botanistes en état de juger des 

 soins que j'ai donnés soit à la distinction des espèces, soit 

 à leur distribution en groupes ou petites familles, je vais 

 faire connoître les caractères que j'ai employés et la ma- 

 nière dont je les ai subordonnés. 



Celui que je place au premier rang, parce qu'il semble 

 indiqué par la nature , et que tous les Botanistes l'ont 

 adopté, c'est celui de 1 inflorescence. Les Prêles qui ont 

 une hampe et une tige stérile doivent être évidemment 

 séparées des autres. Les légères anomalies que présente 

 ce caractère et dont j'ai déjà fait mention , n'ont aucune 

 importance et ne peuvent donner lieu à aucune erreur 

 durable : malheureusement il ne s'applique qu'à quatre 

 espèces. 



Je placerois bien ici, pour second caractère, la subdi- 

 vision des rameaux ; mais il n'y a que deux Prêles dont 

 les rameaux soient manifestement subdivisés , et elles 

 appartiennent 1 une et l'autre à la section des Prêles à 

 hampe. On trouve bien, il est vrai, quelques subdivisions 

 dans la Prêle des champs, mais elles sont peu apparentes 

 et assez rares. 



Le second caractère fondamental est le nombre des dents 

 de la gaine ou de la collerette. Ce nombre est exactement 

 le même que celui des tul^s intérieurs , ou des stries, ou 

 des rameaux quand il n'y a point davortement. Mais il 

 faut remarq ler que le nombre de ces dents n'est pas cons- 

 tant, et qu'il va, au contraire, en croissant depuis la base 

 jusqu'au milieu de la tige où il atteint son maximum : de 

 plus , les divers individus de la même espèce présentent 



Méin. de la la Hoc. de P/iy.' et d'il. nat. T. 1.", 2.'Part. 9 



