4{j4 SUR LES AIINÉRALX. «ARES 



que les faces s et /, devroient être produites par des dé- 

 croissemens intermédiaires tellement compliqués, qu'on 

 ne pourroit pas facilement les admettre. 



Quant à la forme primitive du Sphène adoptée par M. 

 le comte de Bournon, elle présente les mêmes difficultés 

 de rapprochement avec le Pictite que la précédente, tandis 

 qu'au contraire on la trouve fort analogue à celle de M. 

 Rose. La base est inclinée sur les arêtes obtuses H; l'inci- 

 dence des faces M entr'elles se rapproche beaucoup dans 

 l'un et dans lautre système; et si l'inclinaison de la base 

 est beaucoup plus forte chezIVF. de Bournon, je retrouve 

 dans les notes que ce célèbre minéralogiste a bien voulu me 

 coxificr, quon peut déduire de la forme primitive un autre 

 noyau dans lequel l'incidence de la base sur larête H seroit de 

 q5°/^/, ce qui se rapprocheroit tout-à-fait du système suivi 

 par M. Rose, et tendroit davantage à prouver que la modi- 

 fication proposée pour le Sphène, par ces deux savans, est 

 fondée sur de solides considérations, et doit être adoptée. 



Quelque soit donc la forme primitive qu'on prenne pour 

 le Titane siiiceo-calcaire; celle de M. Haïiy (i) , celle de M. 

 le comte de Bournon, ou celle de M. Rose, on voit qu'elle 

 diffère toujours assez, de celle qui caractérise le Pictite pour 

 qu'il soit convenable de maintenir \ espèce que nous avons 

 proposée. J'ai lieu de regretter que la planche qui accom^ 

 pagne ce mémoire fut terminée lorsque itL de Bournon me 

 fit l'honneur de m'adresser de nouveaux détails sur le 



(t) Dans mon mémoire sur le Pirtite (Ribliolh. Univ'er. Février 1822 ,) 

 j'ai déjà cliercbé à montrer la diCeronce de formes entre It- i'ictile el le Ti- 

 tane silLceo -calcaire avec la forme primitive qua douoée M.' Haûy. 



