74 MÉMOIRE 



prouvé appartenir à cette famille, et dont il a donné une 

 excellente description dans les Actes de la Soc. d. cur. nat. 

 de Bonn, v. 12. p. 800. Un échantillon de cette plante re- 

 cueilli à Demerari par M,. Parker, et qu'il a bien voulu me 

 communiquer, ma conduit aux mêmes résultats que M." 

 Meyer. 



5.° L'Antherylium de Rohr, qui peut-être sera déplacé 

 lorsqu'il sera mieux connu. 



6.° Le Lavksonia de Linné, réduit peut-être au seul L. 

 albai en effet, les L. falcata Lour. et coccinea de Smith 

 sont à peine connus , et le L. Acronychia de Linné fils est 

 totalement différent de ce genre. Déjà à la seule lecture de 

 la description très-incomplète j'avais jugé que le genre 

 ^cronychia de cet auteur devait être conservé distinct du 

 Lciwsonia. M. Labillardière vient d'achever cette démon- 

 stration en prouvant que ce genre appartient à la famille 

 des Aurantiacées ( Sert, austr. caled. p. 65. t. 65}. 



7.° Le Crenea d'Aublet. 



8.° Le Nesœa avait été primitivement établi par Com- 

 merson, pour désigner le Lythruni triflorum de l'Ile de 

 France, et a été mentionné en note sous ce nom par M."" 

 ' de J ussieu (en 1 78g ) ; ensuite Gmelin (en 1 79H ), dans son 

 Sjsterna naturœ, établit le genre Dtcodon pour le Lythruni 

 verLlclUatuin d'Amérique; puis M.M. Link et Willdenow 

 désignèrent, le premier sous le nom àHeujiia{eï\ i8:ia), et 

 le second sous celui de Chrysoliga, un genre fondé sur une 

 espèce de la Nouvelle Espagne, découverte par M. de Hum- 

 boldt.31. Kunlh (en i823ja réuni tous ces genres sous le nom 

 de Nesœa, qui dans cette opinion devrait en effet être pré- 

 féré conmie le plus ancien ; ce geiire se distingue du Ly- 



