l6 MÉMOIRE 



famille; cependant je ne la regarde guère comme douteuse, 

 malgré quelle diffère en plusieurs circonstajices remar- 

 quables du leste de la famille. 



Des anthères libres, une graine solitaire, et un calice 

 adhérant muni d'un tégument extérieur suffisent pour 

 distinguer cette famille de toute autre; mais son carac- 

 tère essentiel embrasse encore plusieurs circonstances im- 

 portantes, telles sont une corolle monopétale supérieure 

 naissant du calice, un embryon entouré de l'albumen, une 

 radicule supérieure, et des feuilles opposées ou verticiliées 

 et exstipulées. 



L'organisation des fleurons a été le sujet de beaucoup 

 de discussions qu'on auroit probablement évitées si l'on 

 avoit bien défini les termes, dont on s etoit servi. La ques- 

 tion de l'adhérence ou de la non adhérence du calice pa- 

 roît clairement dépendre d'im mésentendu \ ceux qui pré- 

 tendent qu'il n'est pas adhérent ont certainement pris l'in- 

 volucelle pour le calice : je reviendrai bientôt sur ce 

 sujet, et pour éviter, à l'avenir, de pareilles méprises , 

 je Tais examiner individuellement les organes principaux. 



INVOLUCRE. 



C'est cet organe, que M. de Jussieu appelle Calyx coni- 

 munis , conformément à la terminologie adopté dans 

 les composées : en effet il ne diffère en rien du prétendu 

 calice de cette famille, mais ce nom dans lun et l'autre 

 cas n'est nullement exact. Gœrtner a plus forte raison le 

 nomme Involucruni commune , car son auidogie avec 

 l'involucre des ombeilifères est rigoureuse; dans \Eryn- 

 giuni surtout la ressemblance est frappante ; mais lad- 

 jectif commune eat superdu actuellenient car son invo~ 



