SUR LA RADIATION DU CALORIQUE. l8 1 



sidérant le sujet d'une manière abstraite) attribuer à la 

 cause constante une influence de 5°, ou de 4. ou de 3, etc. 

 Pour faire un choix entre ces possibilités abstraites , il fau- 

 droit des expériences comparatives très-variées. Nous n'en 

 avons que deux à notre portée, que nous allons tenter 

 d'employer. 



§. 45- Expêr. Plongez les globes de verre pleins d'eau 

 bouillante ( l'un nu , lautre recouvert d'une surface métal- 

 lique ) dans l'air atmosphérique raréfié 200 fois plus que 

 dans son état naturel. Le globe de verre nu perdra 65 de- 

 grés (au lieu de i3° qu'il perdoit dans l'air à son état na- 

 turel ) , et le globe à surface métallique en perdra 2^ ( au 

 lieu de 7). (i) 



§. 44- Observons ici , qu'en passant d'un milieu dans un 

 autre, p.ex. d'un milieu dense dans un rare, il doit sans doute 

 arriver un changement quelconque aux effets de l'une et de 

 l'autre causes , de la constante et de la variable; mais que les 

 rapports des deux effets produits par la variable ne doivent 

 en éprouver aucun 5 puisque ces effets dépendent de la na- 

 ture des surfaces , qui reste la môme dans les deux milieux. 

 Le rayonnement peut augmenter ou dirtiinuer j mais le 

 rapport du rayonnement du verre à celui du métal ( lié a 

 leur qualité moins ou plus réfléchissante ) ne paroît pas 

 devoir changer. 



§. 45. Dans l'air naturel, nous avons vu que, si l'effet 

 constant (commun aux deux globes) étoit de 6°, le rap- 

 port des deux rayonnemens étoit celui de 7 à 1 (§. 42). En 



(1 ) Toujours dans le même temps que ci-devant> Cela est sous-entendu. 



