2 26 MÉMOIRE t 



Mais cet arc ne nous est pas nécessaire pour rattacher l'Ob- 

 servatoire de Genève à celui de Paris; et il nous suliit pour 

 cela d'avoir la longitude du signal du Colombier , telle 

 qu'elle résulte des opérations géodésiques de la méridienne 

 et du centre de la France. M. iNicoUet a bien voulu me four- 

 nir cet élément qui est de 3s^8oo999, ou3°25'i5",2 



soit: iS"' 4i% 07 



dans l'hypothèse d'un Sio""" d'aplatissement. 



Si l'on y ajoute la différence des méridiens du 

 Colombier et de Genève, ci-dessus déterminée i. 35, 29 



il en résulte pour la longitude de Genève par 



Paris i5'"i6%35 



Nous venons de trouver par Milan . . . i5. 16, 4^ 



La différence n'est que de o%ia 



dont cette dernière valeur surpasse l'autre. 



L'accord de ces résultats entr eux et avec celui que don- 

 nent les opérations géodésiques de l'Est de la France est re- 

 marquable et bien satisfaisant , surtout quand on pense à 

 tous lesélémens différens qui entrent dans chacune de ces 

 déterminations , à toutes les observations , à toutes les sta- 

 tions intermédiaires et à tous les calculs sur lesquels elles 

 reposent. Les observations de M. Mallet ne nous ont donné 

 que 15"" i5%44. Mais les résultats précédens nous auto- 

 risent pleinement à en éliminer maintenant l'occultation 

 de y du Cancer, dont M. Mallet ne paraît pas avoir 

 fait usage pour la détermination de la longitude de Ge- 

 nève et dont le résultat s'écarte seul de la moyenne 



