234 MÉMOIRE SOB LA COMPOSITION 



pendant un double intérêt, car elle offre le moyen le plus sûr 

 et le plus commode pour faire reconnaître rapidement l'i- 

 dentité d'un produit avec un sel déjà décrit, et l'on ne peut 

 guère douter que la comparaison des foi'mes cristallines, 

 lorsqu'on pourra l'étendre à un très-grand nombre de com- 

 posés, ne conduise à des lois remarquables. 



Les deux Mémoires les plus étendus que nous possédions 

 sur les nitrates mercureux sont ceux de M. C.-G. Mitscher- 

 lich (') et de M. J. Lefort (-). Le premier décrit trois sels 

 cristallisables sans les désigner autrement que par l'expres- 

 sion de prismes; le second donne bien l'indication de la 

 forme primitive pour trois nitrates, mais cette indication 

 seule ne suffit pas toujours pour établir l'identité de forme ; 

 d'ailleurs je crois qu'il y a une erreur sur l'une d'elles. 



Cette incertitude sur les formes cristallines n'est pas la 

 seule cause qui m'ait décidé à publier cette notice; en effet, 

 si l'on compare les diverses analyses qui ont été faites de ces 

 sels on trouve des différences telles qu'il est impossible de 

 fixer leur véritable formule. Ainsi, pour nous borner aux 

 résultats obtenus pai' les deux auteurs que nous avons cités 

 plus haut, nous trouvons que M. Mitscherlich n'admet que 

 deux nitrates distincts par leur composition, et qu'il leur 

 assigne les formules : 



Hg'O, AzO' + 2HO, 

 3Hg'0, 2A20> + 3H0; 



(') Poggeiid. Aiinalen , 1827; tome IX, page 587. 



;*) Journal de Pharmacie ci de Chimie, 1845; lome VIU, page 3. 



