DES r,urriF;':r.!:s kk l'inîm". i05 



mâles sont monadelplies ou tetradelphcs, celles des fleurs fe- 

 melles ou hermaphrodites n'étant jamais monadelplies; il 

 nous semhie que ce caractère est faible; l'examen des plantes 

 et même des figures données par Wight démontre que parmi 

 les étamines en apparence monadelplies il y a souvent une 

 tendance réelle à se diviser en phalanges, et que dans celles 

 à phalanges on voit souvent les filets se séparer et tendre à 

 rejoindre ceux des phalanges voisines : le même auteur met 

 une importance secondaire au mode de déhiscence des an- 

 thères; il renonce en conséquence avec modestie à une division 

 qu'il avait proposée lui-même en se fondant sur ce caractère; 

 il refuse également d'adopter le genre Hebradendron proposé 

 par Grahani où les étamines sont vraiment monadelplies, for- 

 mant une colonine centrale, et où les anthères pressées les 

 unes contre les autres s'ouvrent non longitudinalement, mais 

 par une fente horizontale; il me semble cependant que ce ca- 

 ractère est aussi bon que les caractères analogues abondam- 

 ment employés dans la Tribu des Clusieœ, d'autant plus qu'il 

 s'agit ici dune monadelphie vraie et constante et non d'une 

 simple agglutination produite par des sucs visqueux : 

 31. Wight pense que ce caractère peut se retrouver dans 

 d'autres espèces de Garcinia; je crois que cette opinion est un 

 fait; mais ces espèces doivent rentrer dans les Hebradendron: 

 il craint que les genres détachés du Garcinia ne se multiplient 

 outre mesure, attendu qu'on y trouve d'autres modes de déhis- 

 cence assez singuliers ; mais il ne cite en preuve que le G. 

 Kydiana où il trouve des anthères à 4 loges; j'ai déjà expli- 

 qué que ces prétendues anthères à 4 loges indiquées par les 



TOME Xn, 2'" l'AUTlli, o2 



