SUR LES ROCHERS CALCAIRES. 155 



teur, que ses débris ont été poussés jusqu'à deux lieues de dis- 

 tance ? 



On peut répondre à la première question par la négative : si 

 c'était une montagne qui se fût affaissée ou écroulée sur elle- 

 même, elle ne se serait pas brisée à ce point ; une grande par- 

 tie serait restée debout , s'élevant au-dessus du pays environ- 

 nant; il n'en est pas ainsi, et il y a des raisons de croire que si 

 l'on creusait à une profondeur suffisante, on trouverait des cou- 

 ches de grès. Ainsi à vingt minutes de La Roche, sur la route 

 de Bonneville , on voit sur la droite du chemin des couches 

 d'un grès terreux; quelques pas plus loin, on voit des rochers 

 de grès sur lesquels une croix est dressée. Un habitant de La 

 Roche, M. le Dr. Pinget, m'a dit que l'on rencontre des roches 

 de grès vers les quatre points cardinaux qui ceignent la zone 

 calcaire et à de ti'ès-petites distances : en conséquence, son 

 opinion est que le fond du sol où se trouvent les débris calcai- 

 res, est de grès. 



Il faudrait donc venir à la supposition que c'est un pan de 

 montagne situé à l'orient de La Roche, qui, en s'écroulant, a 

 fourni une immense quantité de débris. M. Jurine croyait qu'ils 

 étaient tous descendus par la vallée du Petit-Bornant ; mais ils 

 seraient alors vis-à-vis du débouché de cette vallée, tandis que 

 la portion qui s'étend entre La Roche et Cornier, en est à une 

 lieue au sud-ouest à peu près à angle droit. Si la montagne de 

 Barme,qui est au sud-est de La Roche, présentait une face escar- 

 pée comme celle du mont Salève, nous dirions : Voilà d'où sont 

 partis tous les débris dont nous cherchons l'origine. Ce serait 

 un cas semblable à celui de l'éboulement des Diablerets qui 



