DES ENVIRONS DE GENEVE. 



4&3 



Observations sur le Tableau précédent. 



\ 



La colonne intilule'e ; Degrés it Altitude est destinée à faciliter les comparaisons entre les bauleurs de pays 

 diffe'renls. 



Toutes les localités à la surface de la terre sont comprises, sous I* point de vue de Télévation, entre le niveau de 

 l'Océan et le sommet de la montagne la plus haute qui existe, de même que sous le point de vue de la position géo- 

 graphique elles sont comprises entre l'équateur et l'un des pôles. Jusqu'à présent on a eu l'babilude de rapporter 

 les hauteurs au oiveaa de l'Océan, et on néglige la considération de l'autre extrême qui existe dans la nature. 

 C'est comme si, au lieu d'employer les degrés de latitude, on comptait en mètres, toises ou pieds à partir 

 seulement de ré{|iiateur. Pour obtenir une écAe//tf susceptible d'être divisée en degrés, il faut considérer 

 à la fois deux extrêmes. C'est ce que j'ai fait dans le tableau ci-dessus, en prenant la hauteur de la 

 plus haute montagne connue pour 100 et en rapportant toutes les autres à cette valeur. La centième partie de 

 l'espace compris entre le niveau de l'Océan et la plus haute montagne, est un degré d'altitude, indépendant de 

 toute mesure linéaire appelée pied, toise ou mètre. Les comparaisons de hauteurs sont extrêmement facilitées par 

 ce procédé. Ainci le Mont-Blanc, étant à 61 degrés, on voit aussitôt qu'il reste 39 degrés à franchir pour s'élever 

 jusqu'à la hauteur de l'Himalaya. L'appréciation est bien plus aisée que si le tableau indiquait seulement pour 

 le Mont-Blanc 4810 mètres et pour l'Himalaya 7823. On peut aussi se rappeler des degrés d'altitude, composés de 

 deux chiffres, beaucoup mieux que des mesures données tantôt en mètres, tantôt en pieds anglais ou français, et 

 presque toujours par quatre ou cinq chilTres. 



Les denx extrêmes de l'échelle me paraissent aussi bien dans la nature, pour ce qui concerne les hauteurs, que 

 les extrêmes employés pour les degrés de latitude, et beaucoup meilleurs que ceux de l'échelle thermomé- 

 trique, par exemple, puisque l'on est appelé souvent à parler de températures au-dessous de 0» ou au-dessus de 

 100°, tandis que l'on a rarement à examiner des hauteurs au-dessous de la mer ou au-dessus de la plus haute mon- 

 tagne du globe. Dans ce cas même il est utile de partir de l'échelle proposée. On se fait mieux l'idée de la hauteur 

 où est parvenu un ballon, si l'on dit qu'il est arrivé à 120», l'Himalaya étant à 100°, que si l'on vous dit qu'il a été 

 jusqu'à 9,388 mètres. 



Au surplus, l'avantage d'établir des degrés d'altitude a été parfaitement compris et expliqué par un auteur 

 moderne, M. Costaz, membre de l'Académie des Sciences de Paris ('). Il est fâcheux que ce physicien n'ait pas 

 reconnu le terme supérieur naturel et qu'il ait eu lidée de comparer les hauteurs de la surface du globe à un 

 espace dont elles ne font pas partie, le diamètre de la terre. Il propose des degrés égaux à la cent millième partie 



(') llêmoire sur one Nouvelle Maaière d'exprimer les Uauteurs absolues, la le 7 février 1833 à l'Académie des Sciences de 

 Paris; brocb. iii-S". Paris, 18<3, 



