FAITES À L'OBSERVATOIRE DE GENÈVE. 65 
Les premiers essais, que firent différents astronomes pour 
calculer une orbite parabolique d’après trois positions observées, 
donnèrent pour le second lieu des écarts entre le calcul et l'ob- 
servation beaucoup plus considérables, que ceux que l'on obtient 
ordinairement. Ainsi, les éléments paraboliques que je déduisis 
de l’observation faite à Paris le 24 Novembre, et de celles que 
j'avais faites à Genève le 3 et le 9 Décembre, laissaient pour le 
second lieu une différence de 1° 4T° en long. et de 3° 4%" en lat. 
entre le calcul etl’observation.M.Goldschmidtmontrale premier, 
que cette discordance provenait de la forme tout à fait anormale 
de l'orbite de la nouvelle comète qui, au lieu de se rapprocher 
de la parabole, était une ellipse peu allongée. En calculant 
par les formules de M. Gauss les éléments de l'orbite, imdé- 
pendamment de toute hypothèse sur la nature de la section 
conique, M. Goldschmidt trouva une excentricité un peu plus 
grande seulement que 0,5. Ayant repris le calcul des éléments 
elliptiques avec l'observation de Paris du 24 Novembre, et 
celles de Genève du 17 Décembre et du 18 Janvier, je suis 
parvenu aux valeurs suivantes : 
Epoque du 4° Janvier 1844, midi moyen à Paris. 
Longitude moyenne......... 59° 33: 47,67} 
Longitude du Nœud......... 209 31 14,5 {équin. moyen 1° Janvier 1844. 
Longitude du périhélie....... 49 29, 38,3 
InelmaisSone- --"....." 0. 110022 1733 
XCENÉNICIÉÉ see eo 015 + atete tale 33046073 
DemEgrandiaxe ne -rmeempe-ereceeer 3,80801 
Duréedellaréyolution.......#." 411-2241: 7an5,4310 
Mouvement moyen diurne.................. 477,48367 
Passage au périhélie, 1843, Octobre 17,0825 t. moyen Paris. 
Mouvement direct. 
e 
TOM. XI, 1'© PARTIE. 
