DE LA DILATATION DE L'EAU. 417 
C’est un essai de la résolution de ce problème que j'ai lhon- 
neur de soumettre à la Société de cette note. 
J'ai bientôt reconnu qu'en augmentant le nombre des ter- 
mes de la série, sans changer sa forme, J'étais conduit à des 
résultats plus satisfaisants, mais la valeur que j'obtenais pour 
les coeflicients ne manifestait pas une tendance à la conver- 
gence, ce qui me fit juger que cette série ne pouvait pas 
même avec un grand nombre de termes s'approcher assez des 
résultats de l'expérience, dont les erreurs d’après l'apprécia- 
tion de M. Pierre ne devaient pas dépasser 0,0001. 
J'essayai ensuite une formule exponentielle; les résultats 
quoique plus satisfaisants présentaient à peu près les mêmes 
inconvénients; cependant, quoique les calculs fussent par là 
un peu plus compliqués, cette forme me semblât préférable 
par la facilité qu’elle donnait pour déterminer directement 
les distances moléculaires et leurs puissances, puisqu'il sufli- 
sait pour cela de modifier les coeflicients par voie de multi- 
plication ou de division seulement. 
Mais, au lieu de prendre pour exposant un polynome entier, 
je lui ai donné une forme fractionnaire et la formule à la- 
quelle je me suis arrêté et qui m'a paru représenter avec 
toute l’exactitude possible l'ensemble des observations est la 
suivante : 
at + Be? LE ye5 L r4 
(1) DE Con QUES 
dans laquelle v est le volume en prenant pour unité le volume 
à O, e est la base des Log. nép.. { la température centigrade, 
a By: d,e, des coeflicients numériques. 
TOME XI, 2€ PARTIE. 53 
