DE LA DILATATION DE L'EAU. 419 
doubles ou quadruples de la limite fixée. La discussion de ces 
observations et la comparaison avec les observations à des 
températures voisines, mais faites dans une série différente, 
montrent que les écarts doivent être attribués à quelque 
erreur qui s’est glissée dans l’observation, puisqu'ils se ma- 
nifestent aussi dans la marche irrégulière du facteur que 
M. Pierre appelle coeflicient moyen et qu'il place en regard de 
chaque observation. Ces sept observations appartiennent à la 
même série (la vue) et ont été faites à la suite les unes des 
autres dans deux périodes de cette série, puisqu'elles portent 
les Nos 3, 4, 5, 13, 14, 15, 16; une même cause a donc pu 
agir pour introduire une erreur qui porte le même signe dans 
toutes. 
On peut voir de plus que dans le voisinage du maximum de 
densité, les observations sont représentées par la formule, 
avec une précision heureuse, puisque dans les huit détermina- 
tions comprises entre 02,80 et 4,83, les écarts entre l’obser- 
vation et le calcul atteignent au plus 0,000001. 
Il en résulte que cette formule est tout à fait propre à dé- 
terminer la température du maximurk de densité qui ressort 
des expériences de M. Pierre. 
Pour obtenir cette température il faut égaler à 0° coefficient 
différentiel. L'équation réduite donne 
11 918,099 3 — 14746,055 L2 — 232151,685  L 1145249,832—0 
Cette équation ne présente que deux racines réelles 
b— 30,908  {— 2740,775 

