SUR LA COMÈTE MAUVAIS. 529 
M. Airy me marque que cette dernière étoile n’est proba- 
blement pas celle à laquelle la comète a été comparée le 21 
juillet; je suis plutôt tenté de croire que, par une erreur d'é- 
criture, ou une erreur analogue, l'observateur a noté le passage 
unique de cette étoile de trente secondes de temps trop tard; 
en effet, l'ascension droite de la comète déduite de cette po- 
sition, est trop forte de T 29"en arc; quoiqu'il en soit, j'ai 
laissé de côté l'ascension droite de la comète pour ce jour-là. 
Dans le volume cité plus haut, on trouve l'ascension et la dé- 
clinaison apparentes de la comète, corrigées de la réfraction 
et de la parallaxe, qui résultent de chaque comparaison indi- 
viduelle avec l'étoile; je me suis donc borné pour former le 
tableau suivant à prendre les moyennes pour chaque jour. 
J'ai laissé de côté dans ce calcul les positions enfermées dans 
des parenthèses, savoir celles qui résultent de comparaisons 
faites avec des étoiles éloignées à l’aide des cercles de léquato- 
rial ; M. Airy remarque, en effet, que ces positions méritent 
moins de confiance que les autres qui résultent de comparaisons 
micrométriques, faites avec des étoiles rapprochées et dans la 
même position de l'instrument. Je me suis assuré en outre, 
par la comparaison avec l’'éphéméride, que ces positions en- 
tre parenthèses présentaient effectivement des écarts beau- 
coup plus considérables que les autres, surtout pour lascen- 
sion droite, en sorte qu'il m'a paru préférable de les laisser 
de côté. Le 23 juillet, trois des observations en ascension 
droite ne sont pas renfermées entre parenthèses. ce qui mon- 
tre que l'instrument est resté fixé sur le même cercle horaire 
dans l'observation des passages de la comète et de Fétoile, 
TOME XI, 2° PARTIE. 67 
