D MÉMOIRE 
d'Agardh. Je l'examinai avec d'autant plus d'intérêt, qu'il 
traitait précisément de la même tribu d’Hlydrophytes de 
laquelle je vous avais entretenu; et je fus très-désappointé 
de trouver une grande divergence entre les idées que je 
vous avais exposées et les nouveaux travaux de l'illustre 
alsologue du Nord. Je me remis immédiatement à l'ou- 
vrage pour reprendre sous œuvre toutes mes observations; 
mais ces recherches, interrompues par un voyage très- 
prolongé, et par diverses circonstances, n’ont pu, comme je 
le désirais, être terminées à temps pour paraître avec mon 
premier Mémoire. Ce retard avait du reste aucune 
espèce d'inconvénient , puisque, à quelques exceptions près, 
ce nouvel examen m'a paru confirmer les idées que je 
vous avais soumises. C’est le résultat de cette vérification 
de mes opinions mises en opposition avec celles de 
M. Agardh, que je vais avoir l'honneur de vous lire; et 
tandis que dans mon premier Mémoire, j'avais surtout si- 
gnalé à votre attention l'organisation intérieure des Céra- 
miées, dans celui-ci, je l'appellerai principalement sur lor- 
ganisation extérieure, et en particulier sur les formes si 
variées des organes de propagation de ces singulières 
plantes. 
La classification des Céramiées que j'ai adoptée dans 
mon Mémoire et dans le second volume de mon Botanicon 
Gallicum repose sur ce principe, que dans l’état actuel de 
l'algologie, on ne doit admettre comme genres distincts, que 
ceux qui, à des différences dans les organes de la propa- 
gation, joignent des différences d'aspect, de port et d'en- 
semble de végétation. Ce n’est pas là l'opinion de M. Agardh, 
