206 RECHERCHES 
Le point que je viens d'indiquer, et quelques autres ana- 
logues, méritent d'être examinés de près et éclaircis si c’est 
possible. Je continue à m’en occuper, et lorsque je serai ar- 
rivé à quelque résultat un peu positif, je m'empresserai de 
le faire connaître. D'ailleurs il existe entre les actions chimi- 
ques et les actions électriques un rapport mal déterminé, 
qu'il serait intéressant d'approfondir, afin d'arriver à savoir 
jusqu'à quel point l’une de ces actions est la source de lau- 
tre, ou plutôt si l’une et l'autre ne seraient point le résultat 
simultané d’une cause plus générale dont elles ne seraient 
que les effets. Quelques faits me semblaient conduire à cette 
conséquence, Que je me borne à indiquer pour le moment, 
me réservant de la développer plus tard s'il y a lieu. 
Resume. 
Il résulte des faits contenus dans cette seconde partie : 
1° Que le contact de deux corps solides hétérogènes ne 
donne naissance à aucune tension électrique par lui-même , 
lorsqu'on a soin d'éviter qu’il y ait en même temps quelque 
action exercée sur l'un et l'autre des deux corps. 
2° Que dans les cas où lon aperçoit des signes électriques, 
ces signes sont presque toujours dus à l'action chimique 
qu'exercent sur l’un des métaux du couple, le plus oxidable, 
soit l'humidité de la main avec laquelle on le tient, soit l'air 
humide environnant, soit en général les agens extérieurs. 
3° Que la tension électrique peut aussi provenir de l’ac- 
tion mécanique, et en particulier du frottement ; qu'il suffit 
en effet de la plus légère action de ce genre pour détermi- 

