400 CONVOLVULACEÆ 
vrais caractères : il ne me semble pas que’ leur hypothèse soit 
suffisamment justifiée par les autres parties de la description 
donnée par Aublet, et en conséquence je ne puis l'admettre 
et dois solliciter un nouvel examen sur ce genre. 
3° Le genre Retzia de Thunberg; déjà Brown a reconnu 
dans ce genre un ovaire polysperme, et comme au reste son 
port est très-peu en harmonie avec celui des Convolvulacées, 
il Ven a éloigné sans indiquer la place qu'il lui assigne. M. 
Bartling propose d’en faire une famille distincte sous le nom 
de Retziacecæ ; il rapporte avec raison à sa nouvelle famille 
le genre Lonchostoma de Wickstrœm. 
4” Le genre Diplocalymna de Sprengel; je soupçonne 
que c'est une espèce de Thunberzgia, à laquelle l’auteur aura 
par erreur assigné cinq étamines. 
5° Le genre Callibrachoa de Lallave et Lexarsa ; descrip- 
tion incomplète, mais qui ne peutconvenir à une Convolvu- 
lacée. 
6° Les genres Menaïs Lin. et Cortesia Cav. M. Bar- 
tling rapporte aux Convolvulacées ces genres jusqu’à pré- 
sent classés parmi les Borraginées. Les descriptions des au- 
teurs sont la seule chose que j'en connaisse, et elles ne me 
paraissent pas suffisamment motiver un changement. 
7° Le genre Navarretia de R. et Pay. La description de 
ce genre ne me semble pas justifier le soupçon de M. Bar- 
tling, quile rapporte avec doute aux Convolvulacées. Il res- 
semble davantage aux Gilia et aux Polémonidées. 
8 Le genre Cervia de Rodr. M. Bartling classe aussi ce 
genre avec doute dans les Convolvulacées. Je n’en connais 
pas même la description, et n'ai pu découvrir où elle se 
trouve, 
