DE MIRAGE. 233 



White , en août 1824. En rapprochant les faits et rassemblant 

 nos souvenirs, j'ai confirmé ma conjecture, mais non sans quel- 

 ques modifications. 



Et d'abord en comparant les deux observations (celle de 

 White et celle de M. Duby), on ne peut méconnaître les rap- 

 ports qu'elles ont entre elles. Ces rapports peinent aider à déter- 

 miner la cause du phénomène, qui du reste doit être déduite de 

 principes plus généraux. 



L'apparence soudaine d'un homme ou d'une montagne, en 

 face de l'objet auquel chaque image ressemble , ne peut dépen- 

 dre, je crois, que de deux causes ; l'ombre, ou la réflexion de la 

 lumière. Il ne peut ici être question du mirage. La situation de 

 l'observateur exclut cette cause. 



L'hypothèse de la réflexion a dû se présenter la première au 

 premier observateur. Et en effet la note de White, que je viens 

 de citer, porte en titre, Réflexion sur le brouillard. Un homme 

 debout ayant un miroir aérien en face de lui y verra son image 

 grossière., mais la verra-t-il gigantesque? Non, à moins que le 

 miroir ne soit concave. La vapeur du Ijrouillard prendra-t-elle 

 cette forme, en conséquence de la forme convexe de l'objet?- — 

 Les mêmes questions s'appliquent au miroir aérien de la mon- 

 tagne. 



L'hypothèse de l'ombre lève ces difficultés , mais en fait naî- 

 tre d'autres , que nous ferons remarquer, en discutant les cir- 

 constances du phénomène. 



La plus remarquable, celle qui frappe au premier coup-d'œil, 

 est la situation verticale de l'image. Pour obtenir cette situation 

 par un effet de réflexion, une seule condition est requise; il 



TOME vu, !'• PARTIE. 30 



