SUR QUELQUES PHÉNOMÈNES CHIMIQUES. 167 



qu'ils présentent, et il observe qu'en conséquence j'aurais du 

 étudier l'effet de chaque courant isolé, et non celui d'une suc- 

 cession plus ou moins rapide de ces mêmes courants. C'est cette 

 étude qu'il fait lui-même plus loin, et dont les résultats ne sont 

 pas en tout point d'accord avec ceux que j'ai obtenus en 

 m'occupant du sujet sous un autre point de vue. 



Je ne vois pas, je l'avoue, ce qui aurait pu m'obliger à 

 m'occuper des courants isolés plutôt que de leur ensemlile. 

 J'ai un appareil (celui de Clark e) qui me produit une série de 

 courants électriques par induction; je décris cet appareil; je 

 donne aux courants qu'il développe un nom {courants magnéto- 

 électriques) qui, sans rien préjuger sur leurs propriétés, rappelle 

 l'appareil d'où ils émanent; je cherche à analyser leurs effets, 

 j'expose les lois auxquelles ces effets me paraissent être sou- 

 mis. A la rigueur, j'aurais pu m'en tenir là, et ne rien dire sur 

 la cause à laquelle j'attribue ces effets. Cependant dans plu- 

 sieurs endroits de mon Mémoire je me suis expliqué sur ce 

 point, et j'ai toujours énoncé une opinion contraire à celle que 

 semble m'attribuer M. Lenz , qui m'a mal compris , à ce qu'il 

 paraît. J'ai dit que j'attribuais les propriétés spéciales des cou- 

 rants magnéto-électriques, non à ce qu'ils sont produits par des 

 aimants, mais bien à ce qu'ils sont discontinus et dirigés alterna- 

 tivement en sens contraire (i). Si j'ai fait usage d'un aimant 



(1) C'est ce qui résulte de plusieurs passages do mon Mémoire, nnlaui- 

 ment des suivants : 



Ainsi, après avoir décrit l'appareil dont je nie sers, j'ajoute: « fin peut, 

 « par un artifice , faire disparaître l'un des deux courants alternativement 



