176 MÉMOIRE 



<c est liée, ainsi que l'ont montré les beaux travaux de 

 « MM. Ohm et Fechner, avec la conductibilité de tout le cir- 

 « cuit que le courant parcourt, et par conséquent, dans ce 

 <( cas, avec celle du fil métallique dans lequel il est dcAC- 

 « loppé et de l'hélice qu'il traverse, etc. » 



M. Lenz n'est plus d'accord avec moi quand il s'agit d'ap- 

 précier l'influence qu'exerce sur l'intensité des courants ma- 

 gnéto-électriques l'interposition d'un diaphragme métallique 

 dans le liquide que traversent ces courants. J'avais remarqué 

 que si ce diaphragme a une étendue égale à celle de la section 

 du liquide dans leqviel il est placé, les courants magnéto-élec- 

 triques n'éprouvent aucune perte d'intensité parce qu'on ne 

 change point la longueur du trajet liquide, tandis que, dans 

 les mêmes circonstances, les courants voltaïques et thermo- 

 électriques en éprouvent une sensible. M. Lenz conclut, soit 

 d'expériences qu'il avait déjà faites précédemment, soit de nou- 

 velles qu'il a faites dans les mêmes circonstances que les mien- 

 nes, c'est-à-dire en interposant une lame de platine dans lui 

 acide étendu, qu'un courant instantané éprouvera une dimi- 

 nution d'intensité considérable par l'effet de l'interposition d'un 

 diaphragme métallique dans le liquide conducteur. Il trouve 

 même que la résistance qu'éprouve le passage du courant à tra- 

 vers la lame est à peu près dix fois aussi grande que celle qu'il 

 éprouve à travers le liquide tout entier. 



Je suis ])rêt à reconnaître l'exactitude du résultat obtenu 

 par M. Lenz, mais je n'en conclus point que les miens soient 

 erronnés. En effet, nos expériences ne sont pas comparables, 

 puisque dans les unes on fait usage d'un seul courant instan- 



