SUR QUELQUES PHENOMENES CHIMIQUES. 181 



l'action cliiinique s'affaiblisse seulement sans devenir jamais 

 complètement mille. 



Quant à l'existence d'une limite dans l'étendue de la sur- 

 face de contact entre les conducteurs métallique et liquide, la 

 plus favorable à la transmission des courants, M. Lenz la con- 

 teste. Il cite des expériences faites toujours avec le courant élec- 

 trique instantané, desquelles il résulte qu'il a toujours vu aug- 

 menter l'intensité du courant transmis à mesure qu'il donnait 

 plus d'étendue à la surface du métal en contact avec le liquide. 

 Cependant il reconnaît lui-même que l augmentation d'inten- 

 sité qui correspond à une certaine augmentation dans la surface 

 inmiergée, n'est plus si sensible quand cette surface est déjà 

 très-grande, mais il affirme qu'elle a toujours lieu. Je remar- 

 querai sur ce point que M. Lenz n'a pas augmenté assez la sur- 

 face du métal immergé pour atteindre la limite, qui existe, à ce 

 que je crois, avec toute espèce de courants; mais je dois obser- 

 ver qu'avec les courants dirigés alternativement en sens con- 

 traires, la limite doit être beaucoup plus vite atteinte à cause 

 de l'action chimique dont j'ai parlé plus haut, qui facilite le 

 passage de l'électricité du liquide dans le métal, et récipro- 

 quement du métal dans le liquide. Quelle que soit la cause de 

 l'existence de cette limite, il est évident qu'il y en a une, du 

 moins pour les courants dont j'ai fait usage, puisque si on la 

 dépasse, même de beaucoup, on n'augmente plus ni les effets 

 chimiques, ni les effets calorifiques de ces courants, tandis 

 qu'avant de l'atteindre, une augmentation dans l'étendue de 

 la surface immergée accroît sensiblement l'énergie de ces 

 effets. M. Lenz me fait ici une objection que je n'ai pas coni- 



