348 MÉMOIRE 



Il faut remarquer que les caractères génériques n'ont été jus- 

 qu'ici bien étudiés que dans les espèces américaines. Je n'ai vu 

 les graines mûres d'aucune espèce des 3 autres parties du 

 monde. Parmi celles de l'Archipel indien , quelques-unes sont 

 décrites de manière à faire croire que leur graine se rapporte à 

 celles d'Amérique; les deux de Cochinchine ont, dit-on, les 

 graines anguleuses , et pourraient bien former un genre diffé- 

 rent; celle de la Nouvelle-Hollande (E. trinervia) sera peut- 

 être dans le même cas lorsque son fruit mur sera connu. 



Parmi les espèces américaines, il en est quelques-unes qu'on 

 ])ourrait peut-être séparer comme genres ou sections particu- 

 lières ; telles sont : 



1° \JEugenia Michelii^ qui diffère de toutes les espèces con- 

 nues par sa baie marquée alternativement de sillons longitudi- 

 naux , et de côtes saillantes, ce qui lui donne quelque ressem- 

 blance avec la figure que Plumier donne de son genre Plinia, 

 et qui avait entraîné Linné à la placer dans ce genre Plinia, 

 encore mal connu, et peut-être tout-à-fait inexact. Cette Euge- 

 nia de Michéli ressemble d'ailleurs tellement à VE. ligustrina 

 et à d'autres espèces uniflores , que je n'ai pas cru devoir l'en 

 séparer. Elle a, d'après M. Runth, les cotylédons charnus et 

 soudés des Eugenia ; de plus, on trouve des torulations sinon 

 semblables, au moins analogues dans les E. polystachya et ripa- 

 ria, qui n'ont d'ailleurs aucune affinité avec l'E. Michelii, ce 

 qui prouve qu'on ne peut établir, d'après ce caractère, ni un 

 genre, ni même une section. 



2° Ij' Eugenia rosea^ qui à raison de son port et de son large 

 disque staminiflore, semble s'approcher davantage des Psidiun» 



