186 



Wir haben bei der allgemeinen Besprechung der Criterien 

 der Cetoniden den Sternalfortsatz als eines der wichtigsten Ele- 

 mente zur Genusbildung hervorgehoben; allerdings treten wir 

 hier mit sehr hervorragenden Autoritäten in directen Wider- 

 spruch. Wir halten aber fest daran, dass zwei Cetonidenarten 

 mit wesentlich verschiedenem Mesosternalfortsatz unmöglich in 

 derselben Gattung können vereinigt bleiben. Nun wird sofort 

 jedem auffallen, dass hierin unsere gemeinste deutsche Cetonia 

 aurata L. wesentlich von fast allen andern paläarctischen Formen 

 abweicht; ihr Brustfortsatz ist kielförmig, nach vorn kaum erwei- 

 tert und merklich nach unten gesenkt, während dies Organ bei 

 den übrigen Cetonien gerade und vorn schaufelartig erweitert ist. 

 Es zwingt uns das, die C. aurata aus der grossen Mehrzahl her- 

 auszunehmen und daraus eine eigene Gattung zu machen, etwa 

 Eucetonia, zu der sich etwa noch die japanesische prolongata 

 G. u.P. und einige centralasiatische Formen gesellen. Es scheint 

 uns das viel rationeller als, wie Kraatz thut, alle Cetonien mit 

 gleichem Sternalfortsatz wie aurata für eine Art anzusehen und 

 so die japanesische prolongata als Localvarietät von aurata zu 

 betrachten trotz der grossen äussern Differenz, anderseits auch 

 rationeller, als die Cetonia aurata allein als Cetonia zu behan- 

 deln und für die grosse Mehrzahl der übrigen Cetonien ein neues 

 Genus aufzustellen, weil vielleicht (?) Fabricius von diesem Ty- 

 pus ausgegangen sei bei Gründung des Genus Cetonia. 



Von demselben Grundsatz ausgehend müssen wir, gestützt 

 auf den langgezogenen, zapfenförmig nach unten gesenkten 

 Brustfortsatz der gemeinen afrikanischen Pachnoda impressa 

 Goldfuss ein neues Genus, etwa Conostethus aufstellen, wenn 

 man nicht vorzieht, diese Pachnoda in das Genus Rhabdotis 

 Burm. hinüborzunehmen, das einen ähnlichen Brustfortsatz zeigt. 

 Allerdings müsste man dann aus der Genusdiagnose von Rhab- 

 dotis die Forderung einer grünen Färbung der Oberseite fallen 

 lassen. Es sind das nur wenige Beispiele, die sich leicht ver- 

 mehren Hessen, wenn es hier auf Genusfabrikation ankäme; 

 das aber wollen wir jenen Bevorzugten überlassen, die aus der 

 Quelle eines reichen Materiales schöpfen können. Um An- 

 deutungen zu geben, erwähnen wir nur, dass man z. B. un- 

 bedenklich jene Cetonia-Arten in ein eigenes Subgenus oder 

 Genus zusammenfassen dürfte, deren Bauchsegmente constante 

 Flecken- und Bindenzeiclmungen zeigen, wie die Rhabdotis- 

 arten, doch erlauben wir uns hier nicht Namen aufzustellen, 

 weil man in guten Treuen über den Werth dieses Critériums 

 verschiedener Meinung sein kann. 



Im Allgemeinen muss man ja anerkennen, dass die Auf- 

 stellung neuer Genera meist nicht gerne gesehen wird, und 



