319 



beweiskräftig sein könnte, die wirkliche \erhältnisszahl auszu- 

 rechnen. Wunderbarer Weise ist fast genau dasselbe Yerhält- 

 niss herausgekommen, das die Statistik für den Menschen und 

 eine frühere Arbeit von Dr. F. Meyer-Halle für die zweihäusige 

 Pflanze Mercurialis annua festgestellt hatte, nämlich sehr nahe 

 100 9 : 106 o'- Warum dies Yerhältniss? Das ist gewiss so 

 räthselhaft, wie nur möglich. 



VII. Ueber die von den normalen abweichenden 

 Falterformen mit Streiflichtern bezüglich deren Zucht, 

 und YIII. Andeutungen bezüglich der Frage der Art- 

 bildung. 



Der Verfasser steht durchaus auf dem Boden der Des- 

 cendenztheorie ; diese hat seine Gesichtskreise erweitert, seine 

 Studien in ausserordentlichem Masse befruchtet und, wie natür- 

 lich, gewinnt sie auch ihrerseits manche interessante Bereicher- 

 ungen aus der Arbeit des eifrigen Anhängers. Je fester die 

 Descendenztheorie als solche in den Besitz der Naturforscher 

 überging und je mehr sie zu deren Gemeingut wurde, um so 

 mehr begannen die Zweifel und Kämpfe sich zu regen, welche 

 sich um die Frage des ,Wie?" der Umwandlung der Arten 

 drehen. Die Bedingungen und Triebfedern der Evolution sind 

 heute mehr als je wieder die grosse Frage, welche die Biologie 

 sich stellt. Der enorme Aufschwung, den Darwin der Evolutions- 

 lehre gegeben, durch den er practisch geradezu deren Schöpfer 

 geworden und seinen Namen auf alle Zeiten mit ihr ver- 

 knüpft hat, ist eng verbunden mit seinem genialen Versuch, 

 nicht das Princip der Evolution bloss aufzustellen, sondern 

 gleichzeitig das „Wie?" und „Warum?" derselben zu entwickeln. 

 Die Entstehung der Arten durch die natürliche Zuchtwahl, d. h. 

 die Auswahl des Passendsten im Kampf ums Dasein, war von 

 ihm mit solcher Ueberzeugungskraft dargestellt worden, dass 

 unter dieser Devise die Descendenztheorie die wissenschaftliche 

 Welt im Fluge eroberte. — Aber wo stehen wir heute ? Eine 

 Lehre, welche die Umwandlung der Arten durch äussere Ein- 

 flüsse, durch directe Anpassung der lebenden Substanz an ihre 

 Umgebung, die Befestigung der Anpassungen durch die Ver- 

 erbung erworbener Eigenschaften behauptet, erhebt wieder ihr 

 Haupt und versucht, neben den logischen Gründen, die sie für 

 sich hat, experimentelle Beweise zu erbringen; sie sucht zu er- 

 weisen, dass erst auf dieser Basis überhaupt das Material für 

 eine Sélection entstehen kann. Die Intransigenten dieser Theorie 

 (Prof. Eimer in Tübingen z. B.) gelangen bis zur nahezu gänz- 

 lichen Verwerfung des Selectionsprincips überhaupt. Auf der 

 andern Seite hat die logisch conséquente Verfolgung des reinen 

 Selectionsprincips mit Verneinung aller vererbbaren Einwirk- 



Ifittheilangen der lohweis. entom. GeieUschaft. Bd. 9, Heft 7. 21 



