— 18 — 



Formschneider und Maler Johannes Weiditz (Guiditius). Die lateinische 

 Ausgabe dieses Kräuterbuches erschien 1530 unter dem Titel „Herbarum 

 vivae icones ad naturae imitationem summa cum diligentia et artificio 

 effigiatae per Oth. Brunf. recens editae 1530 Argentorati apud Joannem 

 Schottum". Die deutsche Ausgabe, „Contrafayt Kreuterhuch durch Otho 

 Brunf eis neiolich beschrieben, i.55^", Folio, erschien in Straßburg bei dem- 

 selben Verleger. 



Nach dem Vorbilde dieser Kräuterbücher, besonders des Ortus sani- 

 tatis und Brunschwygks Destilherbuch ist nun Gzernys Herbar be- 

 arbeitet; es krankt daher an denselben Fehlern wie diese. Immerhin ist 

 es aber ein unbestrittenes Verdienst Gzernys, den Holzschnitt in die 

 botanische Literatur Böhmens eingeführt zu haben. Die Abbildungen, 

 wegen welcher der Herausgeber der ersten Ausgabe, Nikolaus Klaudian, 

 das Buch bei Höltzel in Nürnberg drucken ließ, sind wohl teilweise gut 

 oder erträglich nachgebildet, entsprechen aber zum größten Teile nicht 

 der Wirklichkeit; nicht nur, weil die Kunst des Holzschnittes damals 

 noch auf einer zu niedrigen Stufe stand, sondern auch deshalb, weil die 

 Holzschnitte häufig an Stellen angebracht sind, wo sie nicht hingehören. 

 Die Drucker sahen ja die Figuren bloß als ein Mittel zur Verzierung ihrer 

 Bücher an. Klagt doch Brunschwygk am Schlüsse seines Werkes selbst 

 über diese Verhältnisse, tröstet sich aber damit, daß man die Pflanzen 

 durch die Beschreibung und durch eigene Anschauung kennen lernen 

 müsse, „nit durch die Figuren, wann die Figuren nit anders synd denn 

 ein ougenweid". 



Das Buch Gzernys hat 444 Kapitel, welche die Pflanzen und 

 Pflanzenstoffe in alphabetischer Reihenfolge (Aloe-Siligo) behandeln; nur 

 wenige Kapitel besprechen mineralische Heilmittel (Alaun, Gagat, Auri- 

 pigment, Bolus, Borax, Arsen, Markasit, Schwefel u. a.) oder tierische 

 Stoffe (Ambra, Gastoreum, Meerschwamm, Korallen, Perlen u. a.). Neben 

 den böhmischen sind auch stets die lateinischen und deutschen Bezeich- 

 nungen angegeben. Die Beschreibungen derjenigen Pflanzen, welche der 

 Verfasser selbst gesehen hat, sind sehr genau und verständlich, Schilde- 

 rung und Abbildung von Pflanzen dagegen, von denen nur einzelne Teile 

 (Früchte, Wurzeln u. dgl.) in den Handel kamen, sind wie bei den 

 meisten seiner Vorgänger voUständig erdichtet und ohne Wert. Besonders 

 hervorzuheben ist, daß in dem Buche bereits Ornithogalum bohemi- 

 cum von 0. luteum unterschieden wird. Nach der Beschreibung des 

 Orn. luteum erzählen die Verfasser, daß sie „in mitternächtlichen 

 Lagen ein anderes Ornithogalum gefunden haben, das ihnen verschieden 

 schiene. Es habe Blätter schmäler als der Safran, die Zwiebeln kleiner 

 als Erbsen, sie seien gelblich, inwendig weiß. Aus diesen käme ein 

 feiner Stengel, eine quere Hand hoch, grün, am Ende mit einer gelb- 

 grünen Blüte, wohl wie ein Pfennig groß, um den Stengel wären 

 mehrere Zwiebeln mit Blättern, aber ohne Blüten". Nach mehr als 

 zweihundert Jahren wurde diese Pflanze von Professor Zauschner 

 wiedergefunden. 



