180 H. Friese und F. v. Wagner, 



Schaftsbeziehung für unrichtig- ansehen. Die neuerding-s von Friese 

 und V. Wagner unternommene Konstruktion eines monophyletischen 

 Stammbaumes der deutschen Hummeln halte ich vollends a priori 

 für verfehlt. Ebenso finde ich ihr ,Gesetz der Farbenfolge' in 

 Gegensatz zu den Tatsachen." 



Es bedarf keiner besonderen Begründung, daß wir Äußerungen, 

 wie sie in den angefühlten Anmerkungen vorliegen, nicht einfach 

 auf sich beruhen lassen können; nicht die landläufige Meinung, qui 

 tacet, consentit, sondern die selbstverständliche Rücksicht auf die 

 Leser unserer Arbeiten nötigt uns, die Sachlage zwischen Vogt 

 und uns einmal klarzustellen. Was dabei auf Rechnung der Gegen- 

 sätzlichkeit unserer beiderseitigen Grün danschauun gen zu setzen 

 ist, soll im Zusammenhange der folgenden Kapitel seine Erledigung 

 finden, hier w^ollen wir uns nur mit 2 Aussagen Vogt's kurz be- 

 fassen, derjenigen, daß unser Entwurf eines Stammbaums der 

 deutschen Hummeln ,,a priori für verfehlt" anzusehen sei, und dann 

 die ^Viderrede Vogt's gegen das von uns aufgestellte Gesetz der 

 Farbenfolge. In beiden Fällen hat sich Vogt lediglich auf die ein- 

 fache Ablehnung beschränkt, zudem ohne Gründe oder Tatsachen 

 namhaft zu machen, die ihn zu dieser Abweisung veranlassen. Wir 

 können dem Leser nicht zumuten, die Erwägungen hier zu wieder- 

 holen, die wir am gegebenen Orte niedergelegt haben (6, p. 79 u. if.) 

 und aus denen heraus wir zu der Aufstellung unseres Stammbaums 

 gekommen sind. Es sei uns gestattet, nur darauf hinzuweisen, 

 daß wir selbst erklärt haben (6, p. 83): „Manchem Forscher mag 

 es wohl verfrüht erscheinen, bei dem gegenwärtigen, gewiß noch 

 recht unzulänglichen Zustande unseres einschlägigen Wissens über- 

 haupt das Wagnis zu unternehmen, einen Stammbaum zu entwerfen, 

 zumal innerhalb einer verhältnismäßig eng begrenzten und unter 

 ihresgleichen sicherlich nicht zusammenhanglos und isoliert stehenden 

 Formengruppe. Wer indes in Studien wie den unsrigen mitten 

 innesteht, wird mit dem Bedürfnis nach einer, und sei es auch nur 

 provisorischen, Ordnung die Nötigung zu einem solchen Wagestück 

 als unabweislich empfinden. Übrigens soll auch für uns damit zu- 

 nächst nichts weiter als ein erstes Gerippe gegeben sein, dessen 

 Ausbau und zweifellos auch Richtigstellung künftige Forschungen 

 zu dienen haben werden." Den provisorischen Charakter unseres 

 phyletischen Entwurfes haben wir übrigens auch sonst mehrfach 

 betont, und wir meinen, daß gerade dieses Verfahren einer sachlich 

 fördernden Diskussion den breitesten Spielraum offen ließ. Vogt 



