Zoologische Studien an Hummeln. IIa. 191 



Vogt meint, die Unterscheidung seiner Rassen von Arten sei 

 „eine sehr einfache" und bestehe, wie wir oben schon anführten, 

 darin, daß die ersteren in demselben Neste angetroffen werden, also 

 Abkömmlinge einer Mutter sind. Auch wir haben schon zu Be- 

 ginn unserer Studien an Hummeln von freilich ganz anderen Grund- 

 lagen ausgehend dem gleichen Gedanken Ausdruck gegeben, indem 

 wir — wie schon oben angeführt wurde — homonide und heteronide 

 Formen unterschieden. Vogt billigt diese Unterscheidungs- und 

 Bezeichnungsweise, fügt aber hinzu, daß wir dabei von Varietäten 

 und Subspecies sprechen, ohne gewahr zu werden, daß wir damit 

 „die Existenz physiologisch ganz differenter Kategorien zum Aus- 

 druck bringen". Wir müssen bekennen, daß wir diese Ausstellung 

 Vogt's nicht recht verstehen können, zumal wir ja keinerlei Ab* 

 sichten auf physiologische Feststellungen hegten, unsere ganzen 

 Untersuchungen sich vielmehr von Anfang an und mit voller Ab- 

 sicht auf morphologischem Boden bewegten. Im übrigen liegen die 

 systematischen Resultate, zu denen Vogt gekommen ist, von den 

 unserigen im großen und ganzen nicht so weit ab, als es auf den 

 ersten Blick vielleicht den Anschein hat, denn im allgemeinen ent- 

 sprechen unsere Subspecies teilweise den Arten bei Vogt und unsere 

 Varietäten zum Teil wenigstens den sogenannten physiologischen 

 Arten, unsere Species aber hat Vogt zu Subgenera avancieren 

 lassen und bezeichnet dieselben als Pratobombus, Hortobombus, Lapi- 

 dariobombus usw., ein Verfahren, das Vogt „in Anlehnung an den 

 Brauch der Systematiker" (11, p. 49) eingeschlagen haben will. 



Wir haben schon oben an B. variabüis dargetan, wie Vogt's 

 physiologische Bestrebungen ihn zur Aufstellung immer neuer Formen 

 führen. Das muß natürlich die Übersichtlichkeit und damit die 

 Verständigungsmöglichkeit immer mehr erschweren und schließlich 

 in einen chaotischen Zustand auslaufen, in dem das Zurechtfinden 



des Experimentators gelangen" werde, meint aber doch, „ein großer Schritt 

 würde immerhin in dieser Richtung erfolgen". Wir erachten zur Lösung 

 der hier in Rede stehenden Frage (wie vieler anderer) nur die experimentellö 

 Methode für zuständig, ganz abgesehen davon, daß eine variationsstatistische 

 Untersuchung so subtiler Unterschiede , wie sie VOGT im Auge hat, 

 geradezu undurchführbar erscheint. Es sei übrigens bei dieser Gelegenheit 

 hervorgehoben, daß wir schon zu Beginn unserer Hummelstudien (6, p. 3) 

 erklärt haben, daß der experimentellen Methode eine wichtige Rolle zu- 

 zuweisen sein werde, „um komplexe Größen, seien es nun innere Anlageü 

 oder äußere Einflüsse, in ihre Komponenten zu zerlegen und deren Wirkungs^ 

 weisen nach ihrem Anteil an der Formgestaltung zu ermitteln." 



