8 



hvert Tilfælde ikke synderligt Kjendskab til Dipterernes Former 

 og disses øvrige Bygning og Systematik 1 ). 



Forfattere, som vel have omtalt Dipterernes Mund, men 

 hos hvilke jeg ikke har kunnet finde, at de have føiet noget 

 væsentligere rigtigt Nyt til Kundskaben om dens Bygning 

 eller til dennes Anvendelse i Systematiken, og dem, hvis 

 urigtige Anskuelser have været uden Betydning, har jeg som 

 Regel ikke medtaget. Til de udeladte Forfattere høre saa- 

 ledes Barth, Linné, Scopoli, Olivier, Illiger, Straus-Durck- 

 heim, Burmeister, Westwood, Erichson, Gerstå cker, Anthony 

 og den største Deel af de systematiske, artsbeskrivende For- 

 fattere. Jeg indrømmer gjerne, at Adskillelsen imellem de 

 udeladte og de medtagne er en Skjønssag, og at jeg maaskee 

 kunde have udeladt et Par af de anførte eller optaget nogle 

 faa til. Skulde Alle, der ganske løseligt have nævnt Forhold 

 ved Dipterernes Mund, medtages, vilde Forfatterlisten være 

 bleven særdeles lang, og den historiske Oversigt, uden synder- 

 ligt større Udbytte, have naaet over det dobbelte Omfang 2 ). 



For at undgaae unødvendige Gjentagelser i det Følgende 

 kan det maaskee strax her bemærkes, at man lige fraSwam- 

 merdam til Sundewall (1860) kjendte næsten Intet til Dipter- 

 hovedets indre Bygning og Pumpemechanismerne, men kun 

 tog Hensyn til selve de ydre Munddele, en Mængde For- 

 fattere endda kun til disses fremstaaende Partier os ikke til 



*) Diptersystemet er bygget , foruden paa den ældre Tids (Mei- 

 geDs) Kjendskab til Munden, paa Form og Behaaring af for- 

 skjellige ydre Dele af Hoved og Antenner, paa Dyrenes 

 almindelige Legemsform og Habitus samt især paa Vinge- 

 bygningen, der efterhaanden er bleven ligefrem virtuosmæssig 

 behandlet. Vingernes Bygning er vel overordentlig praktisk 

 som Skjelnemærke og i sine større Træk ogsaa af stor syste- 

 matisk Betydning, men det forekommer mig, at der under- 

 tiden er blevet lagt lidt for megen Vægt paa smaa Forhold. 



2 ) Afhandlinger, der omtale Mundbygningen hos Pupiparer og 

 Pulices, har jeg ikke medtaget, da jeg ikke endnu har nogen 

 selvstændig Mening om den afvigende Mundbygning hos disse 

 Dyr. v. Gleichens Arbeide over Stuefluen og J. d'Herculais's 

 over Volucella har jeg ikke kunnet faae Adgang til. 



