2 Friedrich Brauer und J. v. Bercjenstamm, [306] 



und hier damit beginnt, die vorhandenen zahlreichen Arten zu uutersclieiden, — wie das gerade bei den 

 Muscarien der Fall ist, — und von der niedersten Kategorie des Systemes zur liüla-ren aufsteigt, verfällt sehr 

 leicht in einen Irrthum über den Werth der Kategorien; denn es können innerhalb einer einzigen artenreichen 

 Gattung so viele Gruppen zu unterscheiden sein, dass, ohne Ausblick auf das ^anze System des Thierreiches, 

 scheinbar alle Kategorien desselben sich hier im engeren Kreise wiederholen^ Um so mehr tritt das bei 

 Gattungen zu Tage, deren verwandte Reihen dann sofort Familien genannt werden, obschon sie mit den 

 Familien des Systemes nichts gemein und keinen höhereu Werth haben, als den von kaum trennbaren oder 

 im innigen Verbände mit anderen stehenden Gruppen. Wir heben dies ausdrücklich hervor, weil unsere im 

 ersten Theile aufgestellten Gattungsgruppen (wir haben stets diesen Namen und nie das Wort Familie 

 gebraucht) für Familien gehalten wurden, obschon wir hinreichend auf unsere Anschauung und unser 

 System (Sitzungsb. d. kais. Akad. d. Wiss. Bd. XCI, Abth. I, Mai ISSfi, S. 397 u. a. 0.) aufmerksam gemacht 

 haben. 



Es war uns das um so auffallender, als bereits Schiner innerhalb seiner Familie Muscidae 

 alle engeren Verwandtschaftsreihen niemals zu Familien gestempelt hat, und wir uns nur in der 

 Annahme von viel mehr solcher Gruppen, in der Einbeziehung auch der Oestriden und Pupiparen in unsere 

 Muscarien (Schizophora) von jenem unterscheiden. Flir die Oesfrideu ist diese Ansicht schon 1858 ange- 

 deutet (^Oestriden des Hochwildes von Brauer, Verb. d. k. k. zool.-bot. Gesellsch. p. 391). Da.-<s weder die 

 ersteren eine Familie, noch die letzteren eine Unterordnung bilden können, haben wir schon früher bewiesen. 



Der hiemit vorliegende II. Theil unserer gemeinsamen Arbeit bildet durch zahlreiche Zusätze eine 

 Ergänzung des ersten. Bei den Gruppen der Meigenien, Masiceratiden, Phoroceratiden und Blepharipodeu sind 

 die in unseren Sammlangen vorhandenen Arten charakterisirt und hier, wie bei den folgenden Grnpp(m zahl- 

 reiche neue Gattungen und Arten beschrieben. Zur leichteren Benützung dieses zweiten Theiles wurde jedes- 

 mal die Seite des ersten Theiles, zu welcher der Zusatz einzuschalten ist, angegeben. Das gilt sowohl für 

 den Schlüssel als auch für die Charakteristik der Gruppen und Gattungen in der Tabelle III. Die neuen Gat- 

 tungen sind dort hingewiesen, wo sie vermöge der Analyse im ersteuTheile hingehören würden. Es war daher 

 nicht möglich, die weiter unten versuchte natürlichere Reihenfolge sofort im ganzen zweiten Theile durchzu- 

 führen. 



An diese Nachträge des ersten Theiles schliessen sich zwei Verzeichnisse, aus welchen man erstens 

 ersehen kann, in welche unserer Gattungen alle von uns untersuchten Arten zu stellen seien, und zweitens, 

 wie diese Gattungen, mit Rücksicht auf die vorausgeschickte Erläuterung, systematisch aufeinanderfolgen. 



Was die vielen Gattungen betrifft, so hat sich nur in wenigen Fällen gezeigt, dass eine Reduction uoth- 

 wendig wurde, und auch in diesen Fällen können wir behaupten, dass eben die frühere Sonderung von Arten 

 aiis allgemeinen Gattungen zur Erkenntniss einer neuen Gattung für die früher in je eine eigene Gattung 

 gestellten Arten, respective von deren Zusammengehörigkeit geführt hat (z.B. Blepharidea vitl<jaris 

 lUli., Exorisia caudata lidi., Ceraiochaeta prima n.). 



Das Aufstellen von Gattungen hat eben den grossen und gewichtigen Nutzen, dass man 

 plastische Merkmale berücksichtigen muss, was bei Einreihung einer Art in eine grosse Gattung im 

 alten Sinne meist nicht geschehen ist, und dadurch wird es ganz unmöglich, die grosse Zahl der bereits beschrie- 

 benen Muscarien wieder zu erkennen. Es stellt sich auch immer mehr heraus, dass die Arten sich durch ganz 

 andere Merkmale unterscheiden, als dies bei den grossen Gattungen der Fall sein müsste, und 'lass eben 

 gerade die meisten Charaktere bei der alleinigen Artbeschreibung vollkommen verloren gehen, wenn die Art 

 nicht in eine besondere Gattung gebracht wird, wo man dann von etwas Anderem sprechen muss, als von der 

 Farbe u. dgl. Wo man mehrere Arten oder viele einer Gattung in unserem Sinne kennt, zeigt sich klar, dass 

 mit wenigen Ausnahmen, die von uns als Gattungscharaktere angesehenen Momente nicht etwa die Artunter- 

 schiede bilden, und unsere Arten nicht vielleicht nur Varietäten, sogenannte Unterarten oder Rassen seien 

 (Sarcophagn, Cephmomyki , Parcxorista) . sondern dass man vielmehr bisher nicht an eine so grosse Mannig- 

 faltigkeit der Arten gedacht und sie zu oberdächlifjh beschrieben hat. Der lieichthum der Muscarien-Arten, 



