Entomol. Mitteilungen I, 1912, Nr. 1. 5 



die des Antritts der Kraatzsclien Hinterlassenschaft, auf welclier 

 allein ja die ganze Existenz unseres entomologischen 

 Museums beruht. E)a richtete am 9. März 1910 der Berliner 

 Insektenhändler H. Rolle im p]inverständnis mit drei anderen Handels- 

 genossen an das Preußische Kultusministerium und gleichzeitig an 

 den Magistrat von Berlin eine Eingabe, in der sie beantragten: 

 1. „der Stiftung (unserem Museum) die landesherrliche Genehmigung 

 zu versagen", 2. „falls die Genehmigung schon erteilt ist, die Stiftung 

 aufzuheben", 3. „eventuell anzuordnen, daß die Stiftung dem Königl. 

 Zoologischen Museum anzugliedern und der staatlichen Kontrolle zu 

 unterstellen" sei. Zur Begründung war angegeben: „Ein Bedürfnis 

 für die erwähnte Stiftung liegt keineswegs vor ; dieselbe würde viel- 

 mehr nur eine KONKURRENZ für das Königl. Zoologische Museum 

 in Berlin bedeuten und dieses in seiner weiteren Bntwickelung 

 schädigen". Außer dieser „dauernden drohenden Konkurrenz für die 

 Königl. Museen" sei in der Stiftung „auch eine Gefährdung des 

 Staats- und Gemeinwohls" zu erblicken. Gleichzeitig wurde die Ver- 

 dächtigung ausgesprochen, daß ich mit Teilen unserer Sammlung- 

 Handel treiben lasse. Es wurde in der Eingabe gebeten, „ein Gut- 

 achten des Herrn Prof. Dr. Brauer, Direktor des Königl. Zoologischen 

 Museums Berlin, Invalidenstr. 42 einfordern zu wollen." 



Am 30. März 1910 nahm ich gegen diese Eingabe Stellung und 

 erklärte: ... „Der einzige der Wissenschaft würdige Standpunkt ist der, zu 



wünschen, daß jedes wissenschaftliche Institut floriert" „Je 



größer die Zahl wissenschaftlicher Pflanzstätten ist, um so mehr wird 

 geleistet werden: zu leisten selbst bleibt leider stets mehr als genug 

 übrig, da gerade die entomologische Wissenschaft eines jener Arbeits- 

 gebiete ist, welche vorläufig als endlos groß bezeichnet worden 

 müssen" 



Am 25. April 1910 schickte der Direktor des Königl. Zoologischen 

 Museums das, wie oben erwähnt, von den Insektenhändlern einge- 

 forderte Gutachten an das Königl. Polizeipräsidium, in dem er die 

 Behauptung aufstellte, „daß ein Bedürfnis zur Begründung eines be- 

 sonderen entomologischen Museums nicht vorliegt, daß dadurch nur 

 eine unnötige Zersplitterung der in Deutschland für diese Ziele nicht 

 großen Mittel und Kräfte herbeigeführt wird und weiter das staatliche 

 Museum durch diese Konkurrenz geschädigt werden muß. Indem 

 Sammlungen, die sonst als Geschenk oder durch Ankauf dem Zoo- 

 logischen Museum zugefallen wären, dem zu begründenden Museum 



zufallen werden" „Sollte diese Konkurrenz vielleicht 



auch keinen ausreichenden Grund abgeben, um der Stiftung 



