Entomol. Mitteilungen I, 1912, Nr. 1. 25 



von Bd. IV, 1911, die Meinung aus, daß nicht einmal die Geschleclits- 

 endung des Artnamens verändert werden dürfte, wenn die Art in 

 eine andere Gattung mit anderem Geschleclit versetzt wird, daß also 

 Papilio minirnus, nachdem er in das Genus Lycaena versetzt wurde, 

 nicht etwa Lycaena minima heißen dürfte, sondorn nur Lycaena 

 minirnus. Dieser Ansicht widerspricht aber der Artikel 1-1 der 

 „Regeln", nach dem die Artnamen im Geschlecht mit dorn Namen dei- 

 Gattung übereinstimmen sollen. 



Der richtige Weg wird, wie überall, auch hier in der Mitte liegen. 

 Das am Anfang dieses Artikels erwähnte Komitee für entomologischo 

 Nomenklatur mag entscheiden, bis zu welchem Grade Änderungen 

 an gegebenen Namen vorgenommen werden dürfen. Allgemeine 

 Regeln werden sich da kaum aufstellen lassen, es muß vielmehr 

 wohl immer von Fall zu Fall entschieden werden. In gewissen Fällen 

 wird es recht schwierig werden, sich für eine bestimmte Schreib- 

 weise zu erklären, Die Russen schreiben yissariensi-s- statt Jm.^a- 

 riensis, da im Russischen ein /; nicht existiert. Wann darf forner 

 K oder k in C oder c verwandelt werden und umgekehrt' Soll für 

 die Schreibung (im Mönchslatein) sylvaticus das klassisch richtige 

 silvaiicus gesetzt werden? (Die „Regeln" wollen beide Schreibweisen 

 nebeneinander, also auch für zwei verschiedene Arten in der- 

 selben Gattung, zulassen — ein Zugeständnis, das von vielen 

 Seiten scharf bekämpft wird). 



Es wäre nun sehr erwünscht, daß sich recht viele Entomologen 

 an der Zusammenstellung der nach ihrer Meinung falsch gebildeten 

 entomologischen Namen beteiligen wollten. Die Listen sind am besten 

 an den Generalsekretär des permanenten Komitees, Herrn Dr. Mal- 

 colm Burr (Adr. Entomological Society of London, It Chandos 

 Street, Cavendish Square, London W.), einzureichen. 



Noch ein weiterer Punkt verdient aber der Erwähnung. Foudras 

 beschrieb in „Altisides", p. ;}(J8 (Hist. Nat. Col. Fr. XI, 1859—1860) 

 die Gattung Epitrix, der Name muß aber richtig Epitlirix geschrieben 

 werden. Epitrix ist hier weder als Schreibfehler noch als Druck- 

 fehler anzusehen, sondern die Schreibweise beruht auf einem sprach- 

 lichen Irrtum des Autors. — Was soll man machen, wenn ein Autor 

 eine Art tresjnmcfatus beschreiben würde? Sollte da nicht gestattet 

 sein, das Wort einfach in tripunctatus umzuändern? Man wende 

 nicht ein, daß eine Beschreibung mit solcher absurden Namengebung 

 überhaupt ungültig sei; die Beschreibung kann bis auf den Namen 

 sogar mustergültig sein, und das ist doch die Hauptsache. — Aucii 

 Wortbildungen wie Tlioraxophorus (Bull. Moscou V, 1837, p. 98), 



