34 Hörn, Skizzen aus d. Geschichte d. „Deutsch. Entomol. Museums." 



Material fortgebe. Im Resume habe ich besonders hervorgehoben: 



1. daß unser Museum „nur dann gedeihen liann, wenn es im Siilne 

 seines Stifters unter entomologischer Fachleitung selbständig fort- 

 besteht und seinen eigenen Entwickelungsgang nimmt" ; 



2. daß das „Gefährlichste" für uns „die von Herrn Professor Brauer 

 vorgeschlagene Verbindung mit dem Kgl. Zoologischen Museum wäre": 

 denn „abgesehen von der dadurch nur größer werdenden Überlastung 

 des letzteren würde eine solche zur Folge haben, daß" unser Museum 

 „seine hauptsächlichsten, für die Zukunft in Aussicht stehenden 

 Sammlungen^) verlöre". Es müßte geradezu „lähmend" auf die Tätig- 

 keit derjenigen wirken, welche an ihm zu arbeiten haben. „Wo soll 

 die Lust zur Arbeit bleiben, wenn derjenige, der die Oberaufsicht 

 verlangt (Herr Direktor Brauer!), selbst im voraus erklärt, er halte 

 unser Museum für eine gefährliche , Konkurrenz'? Und wenn der- 

 selbe Herr so wenig Achtung vor unserem Museum bewiesen hat, 



daß er selbst den Namen desselben beseitigen will" „Man 



denke außerdem an die immer wiederkehrenden Fälle, daß der 

 Direktor unseres Museums bei Verwirklichung solcher Ideen in Zu- 

 kunft Verhandlungen wegen Schenkungen, Ankäufe etc. zu führen 

 habe, und dazu immer erst die Genehmigung des Direktors des Kgl. 

 Zoologischen Museums, der nicht Entomologe ist, nachsuchen müßte, 

 oder auch nur seine Stimme im Kuratorium anhören sollte. Als 

 pflichtgetreuer Beamter hätte der letztere die Interessen des Kgl. 

 Zoologischen Museums zu vertreten und unser Museum soll ja nach 

 ihm eine , Konkurrenz' sein! Weshalb soll der ,Herr Konkurrent' 

 wissen, was in unserem Museum geschieht und geplant wird? Wo 

 bliebe da das Gedeihen unseres Museums? Es würde nur ein Ver- 

 hältnis geschaffen werden, das nie Gutes wirken kann und stets zu 

 Reibereien führen müßte, die der Stifter unseres Museums dadurch 

 zu vermeiden beabsichtigte, daß er seine Stiftung gerade vollkommen 

 unabhängig von der Verwaltung des Kgl. Zoologischen Museums zu 

 Berlin machen wollte." 



Am T.November 1910 schickte der Insektenhändler Rolle eine 

 dritte Denunziation gegen uns ab, diesmal an das Oberprüsidium in 

 Potsdam gerichtet, unter Beifügung eines Presseangriffs, den Herr 

 Dr. Chr. Schröder in seiner „Zeitschrift für wissenschaftliche Insekten- 

 biologie", Heft X, 1910 gegen mich veröffentlicht hatte. 



1) Keine der großen testamentai-isch uns zugedachten Sammlungen 

 (v. Ileyden, Koltze, Leonhard, Roeschke, v. Hennigsen) würde dem 

 Kgl. Zoologischen Museum von Berlin oder uns, als unselbständigem „An- 

 bau" des letzteren, jemals zufallen! 



