ßntomol. Mitteilungen I, 1912, Nr. 8. 225 



Ein Wort über die Anträge der Deutschen Zoologischen 

 Gesellschaft, die das Prioritätsgesetz einschränken sollen. 



Von Friedrich Ueudel, Wien. 



Ebensowenig wie ich im öffentlichen Leben ein Freund von Aus- 

 nahmegesetzen gegen Juden, Jesuiten usw. bin, kann ich mit der 

 Einführung solcher in die Wissenschaft einverstanden sein. Und 

 nichts anderes als Ausnahmebestimmungen werden in den Para- 

 graphen 1 bis 3 der Anträge der Deutschen Zoologischen Gesell- 

 schaft dem IX. Internationalen Zoologen-Kongreß 1913 zur Annahme 

 empfohlen. 



Die wesentlichste Bedingung, ja das Fundament eines logischen 

 Nomenklatursystems, die konsequente allgemeine Durchführung des 

 Prioriiätsprinzipes soll durch folgende Bestimmungen durchlöchert 

 werden. 



§ 1. „Besondere Kommissionen" haben Listen von vor 

 1900 eingebürgerten Gattungsnamen aufzustellen und „fortdauernd" 

 zu ergänzen, die dem Prioritätsgesetze nicht zu unterliegen 

 haben. 



§ 2. Die Übertragung eines Gattungs- oder Artnamens auf 

 eine andere Gattung oder Art ist unzulässig, wenn sie dauernd zu 

 V^erwirrung oder Irrtümern Anlaß bietet. 



§ 3. Bei der Feststellung der Priorität sind gewisse Werke 

 nicht zu berücksichtigen, z. B. (folgt eine Liste von zwölf zoolo- 

 gischen Werken). 



Womit werden nun diese drei Vorschläge motiviert? — „Um 

 die Möglichkeit zur Beseitigung oder Milderung der Härten zu schaffen, 

 die durch die strenge Durchführung des Prioritätsgesetzes bereits 

 entstanden sind und noch entstehen sollen." Dies ist die ganze 

 Antwort! 



Zugegeben auch, daß die auf Stabilität in der Nomenklatur ge- 

 richteten Absichten der Antragsteller, deren Namen aber leider nicht 

 mit veröffentlicht werden, gut gemeinte sind, kann man einer 

 solchen Sanierungsmethode seine Zustimmung nicht erteilen, man 

 wollte denn Willkür an Stolle eines allgemein durchführbaren, klaren 



Entomol. Mitteilungeu 1. L) 



