[Berliner Entomolog. Zeitschrift Bd. XXVIII. 1884. Heft II.] 405 



Ueber die Behaarungsvarietäten der Melolontha 

 vulgaris Fabr. 



Von Dr. O. Kraatz. 



Obwohl Herr Dr. West hoff alle mögliche Autoren, welche über 

 Melolontha etwas publicirten, z. B. die Herren Metzler, Burmeister, 

 Erichson, Bach, Redtenbacher, Mulsant, Wahnschaffe, 

 Dalla Torre etc. erwähnt '), so schweigt er vollständig über meine vor 

 zwanzig Jahren in der Berliner entomol. Zeitschrift 2 ) publicirte Arbeit: 

 über die Artrechte der europäischen Maikäfer. Da ich in derselben 

 die von ihm sehr ausführlich behandelten F arbeu- Varietäten wenig 

 oder gar nicht besprochen habe, so würde ich dies sehr natürlich fin- 

 den, wenn Herr West hoff gesagt hätte, dass er auch die Behaa- 

 rungs- Varietäten der Melolontha vulgaris und Hippocastani be- 

 handeln wolle. Dies geschiebt von ihm in sehr ungenügender Weise 

 und er sagt z. B. ausdrücklich, dass er die schmutzig braune Färbung 

 „in der Literatur nirgendwo erwähnt finde" (p. 63 unten). Daher mache 

 ich darauf aufmerksam, dass ich über die Haarbildung der verschie- 

 denen Geschlechter, Racen und Arten mich a. a. 0. bereits ausführlich 

 ausgesprochen und im Laufe einer vieljährigen Praxis keinen Grund 

 gefunden habe, an der Richtigkeit meines Ausspruchs zu zweifeln, dass 

 fast sämmtliche Stücke der unächten albida Weibchen sind. Die 

 Haarbildung variirt an verschiedenen Orten wesentlich und bei einzelnen 

 Arten nach den Geschlechtern sehr bedeutend , so namentlich bei 

 Anoxia scutellaris Muls. 



') Auf S. 66 seiner Arbeit in der Berliner entom. Zeitschr. 1884, 

 p. 55—76. 



") Ueber die Artrechte der europäischen Maikäfer, Berl. entomol. 

 Zeitschr. 1864, p. 1—16. 



Anmerkung. Gleichzeitig bemerke ich zu Dr. Westh off 's Artikel 

 Folgendes. Von Melolontha var. raelanopus Westh (p. 60) und var. 

 luctuosa Westh. finden sich keine Stücke im Berliner Museum. Vielmehr 

 gehören die von mir als diese bezeichneten Stücke zu Hippocastani. Das 

 beimelanopus erwähnte Q (Hippocastani) befindet sich in copula mit einem 

 § von vulgaris; auch ist es von Herrn Habelmann und nicht von 

 Erichson bei Berlin gefangen. Herr Dr. Kraatz machte mich darauf 

 aufmerksam und behauptet durchaus, dass die betreuenden im Berliner 

 Museum unter vulgaris steckenden 2 § und 1 Q nicht zu dieser Art, 

 sondern zu Hippocastani gehören; ich sehe, er hat Recnt, und ich 

 habe einen Fehler begangen. H. J. Kolbe. 



