Siudìcc (lu 1er XoiH-iiìhrc 19 Hi 



97 



(l'elucidi'r la (|U('.sli()n (le savoir si ocl insecte ne serait 

 pas le (]. I)cl(t(iraiì</ci Ho u card. 



La variété i</iìic<)llis (ìory et l^M'cheron et cer- 

 tains individns de l)cUujr(in(jei ont à peu près la même 

 coloialion et peinent à la rii;neur se confondre à pre- 

 mière vue; \\\i\\s C. l)cl(((]r(iìì(ici -A la saillie mésosternale 

 en bouton arrondi, tandis ([ue floricola var. ignicollh a 

 la saillie mésosternale élargie transversalement v\ par 

 consécpient a[)partient à un autre groupe. 



(^omme l'insecte dont j.' j)arle est précisément indi- 

 (jué «Kl-Korachieh», mot mal écrit et (jue je n'avais pu 

 déchifïrer avec certitude, il est bien [)robable (jue c'est 

 le même ((ue celui dont il est ((ueslion dans le Bulletin 

 de la Société Enlomologi(iue d'I'lgyple. En ce cas, ce ne 

 serait pas iynicollis et il serait intéressant de contrôler 

 ce cas et surtout la délcrminalion de ce ('.ctonia. » 



Nous nous sommes donc livrés à l'examen des 

 saillies mésosternales des indiNiduscjue nous possédons 

 cl nous avons constaté (pTancune ei'reur ne s'était i)ro- 

 duiie dans la détermination de nos Cetonia ; mais nous 

 avons rele\é (ju'environ la moitié de ces ('ctonia avaient 

 la saillie mésosternale en bouton arron<li (pii est le ca- 

 ractère spéci li(jue des (.'. DchKiraïK/ci Houcard. Le l'cs- 

 tanl des Cetonia i)résenlait la saillie uiésosternale élar- 

 gie transversalement des (1. floricold var. if/iiicollis. 

 Nous nous trouvons ainsi en piésence de deux gioupes 

 dilTérenls au point de vue classilicalion systémati(jue, 

 tous deux introduits en l''gypte en même temps et (jui 

 se sont adaptés aux conditions ( limatologiques du 

 pays ; ions di'ux se nouirissent de loses et de clirysan- 

 tbèmes et vivent ensemble. C'est ainsi quv l'exemplaire 

 (juc |)ossè(le M.Louis Uedel, cl cpii provient de Koracbieb 



