Entomolog. Mitteilungen X, 1921, Xr. 1. 29 



iutetyinus, aber in der Färbung diesem ganz ähnlich und zwar in 

 einigen Arten in beiden Geschlechtern, in anderen nur im weib- 

 lichen Geschlcchte. Die Gattung Perente vertritt gewissermaßen in 

 Südamerika die (ir.doaustralihche) Gattung Delias. Die Ddias- Arten 

 gelten als immun^); sollten auch die Percufe-Arten diese Eigenschaft 

 besitzen, so wäre die Zusammenstellung Erich Haases wenigstens 

 im Sinne der Mimikrj-Hypothese verständlich, wenn an Stelle des 

 HdicorAus eine Pcreufe gesetzt wird; solange aber die Immunität 

 der Pereute-Arten nicht .sicher nachgewiesen ist. dürfen Ähnlich- 

 keiten zwischen ihnen und anderen Schmetterlingen nicht als 

 Mimikry gedeutet werden. — Auf derselben Tafel des Haaseschen 

 Werks ist auch Hyelosia hdiconoicles (Arctiide, Bär) abgebildet. Der 

 Verfasser bezeichnet sie als ,,eine interessante Analogieform zu der 

 Castnia linus- (heUcoroides); da jedoch die Bären als immun gelten, 

 so könnte die Hi/elosia wohl als Analogieform einer anderen 

 immunen Art, aber nicht als eine Wiederholung der ungeschützten 

 Castnia gelten. 



Die Immunität der Taenaris-Avten wird von Erich Haase 

 (1. e. p. 26) vermutet, bewiesen aber ist sie nicht. Daher ist es 

 nicht richtig, Tatnaris ähnliche Tiere (z. B. Didonis-fEIipnnids-J 

 Arten (hier ist es wiederum nur das weibliche Geschlecht) als 

 Nachahmer hinzustellen und damit den Kreis der Mimetiker zu 

 erweitern. Das helle Kleid der Didonis-'^'} aus der agondas-Grw-p-pe ist 

 durchaus keine auffällige Erscheinung unter den Satyriden und ist 

 kein Grund zur Annahme eines mimetischen Verhältnisses. Wer 

 sich hierüber Kenntnis verschaffen will, braucht nur die betreffenden 

 Tafeln im Seitzschen Werke zu besichtigen. 



Mit der Ansicht Erich Haases (1. c. p. 29), daß die ver- 

 dunkelten $? Formen der Arg ynnis- Arten mit der Verwandtschaft 

 der indoaustralischen Gattung Cynlhia in Verbindung zu bringen 

 sei (die C ijnthia-'^'^ sind bis auf Ausnahmen dunkler gefärbt a s 

 hre ö*c?), bin ich einverstanden, nur verstehe ich nicht, wie der 

 Autor trotz dieser Erkläiimg dazu kommt, die £? von Argynnis 

 sagana (Sibirien, Japan) und Arg. diana (südöstliches Nordamerika) 

 mit Danaididae zu vergleichen. Des Autors Vergleich des ? von 

 Argynnis argyiius (niphe, hyperbius) mit Danaida dnysippus hat 

 bereits E. Study 2) berichtigt, indem er behauptet, daß das 



^) M. C.Piepers (in Mimikry, Selektion, Darwinismus, Loideu 1903,. 

 p. 242) bestreitet abar, daß Del. (Thyca) crilhoe immun sei. 

 -) 1. c. p. 395. 



