ßg Entomolog. Mitteilungen X, 1921, Nr. '-i. 



lieber Mimikry und verwandte Erscheinungen bei Schmetterlingen. 



Von J. Röber (Dresden). 



(Schhili.) 



Wird Trimens Frage, ob Papüio antimachus ein „Nach-^ 

 ahmer" von großen ausgestorbenen Aeraen sei, als berechtigt an- 

 erkannt, so muß auch zugegeben werden, daß in anderen Fällen 

 ein ähnlicher Ursprung vorliegt. Aber wahrscheinlich haben in 

 Vorzeiten Schmetterlinge ganz anderer Typen gelebt, von denen. 

 jetzt nur noch Reste vorhanden sind. Die bedeutende Größe des 

 Pajdlio antimachus läßt aber nicht darauf schließen, daß ehemals 

 Schmetterlinge von Riesengröße allgemein gelebt haben, denn 

 Papilio antimachus hat in den großen Gattungsgenossen aus Neu- 

 Guinea Seitenstücke; es ist aber nicht anzunehmen, daß die großen 

 Neu-Guinea-Schmetterlinge (z. B. P. alexandrae) Überreste einer 

 ausgestorbenen Fauna seien, weil sie nächste Verwandte kleinerer 

 Arten sind, die durchaus als moderne Formen aufzufassen sind (die 

 ganze Pnam-ws-Gruppe, neun, z. T. weit verbreitete Arten in vielen 

 Formen). 



Mimikry könnte nur sehr zweifelhafte Teilerfolge haben, weit 

 sie nur befähigt wäre, die Imagines zu schützen, aber den viel 

 schlimmeren Schaden, den Parasiten den ersten Ständen zufügen, 

 nicht zu verhüten vermag; und doch sind die Parasiten oder andere 

 Feinde notwendig zur Verhütung der Überproduktion von Individuen ; 

 letztere würde Epidemien herbeiführen oder doch begünstigen, die 

 den Bestand der Arten viel schlimmer schädigen oder ganz in. Frage 

 stellen müßten. 



Die Behauptung, daß jeder junge Vogel cr«t aus eigener Er- 

 fahrung kemien lernen müsse, welche Schmetterlingsarten un- 

 genießbar sind, ist durchaus nicht plausibel; es ist vielmehr an- 

 zunehmen, daß die jungen Vögel instinktiv im allgemeinen die 

 geschmackswidrigen Schmetterlinge erkennen, da die betreffenden 

 Vogelarten ja schon seit ungemessenen Zeiträumen von der Ver- 

 folgung solcher Insekten Abstand genommen haben; Ausnahmen 

 (Versehen) einzelner Individuen mögen vorkommen, sind aber wohl 

 belanglos. So gut wie unter den freilebenden Tieren kein Pflanzen- 

 fresser sich über Fleisch- und kein Fleischfresser über Pflanzenkost 

 hermacht, so wenig wird ein auf Insektennahrung angewiesener 

 Vogel im Zweifel sein, daß gewisse Insekten für ihn ungenießbar 



