Entomolog. Mitteilungen X, 1921, Nr. 3. 



87 



wie dort: keine durchgebildete l'elderung, sondern mehr ein Gemisch 

 verworrener Fäden, die bis über die TrennungsHnie hinausreichen. 

 In Wirklichkeit erstrecken a'w sieh auch bis an den Außenrand, erreichen 

 ihn aber nicht ganz, sondern werden durch einen Querbalken getrennt. 

 Der Querbalken ist weniger auf dem Organ erkennbar als in 

 dessen Tiefe, übt aber auf die Gestaltung der Oberfläche doch einen 

 erkennbaren Einfluß aus. Zunächst ist diejenige Partie, die zwischen 

 der Trennungslinie und dem Querbalken liegt, weitläufiger skulptiert 

 als die zwischen demselben und dem Außenrand. Ferner reicht aucli 

 die Runzelung. die an cyanopternm erinnert. n\ir bis iiicrhcr. Im übrigen 



Fiff. 1(). 



Fig. 17. 



Fig. 18. 



konnte ich gegen ri/anoplcnrni keinen merkbaren l^nterschied fest- 

 stellen. (Fig. 18.) 



Der an der Basis stark verbreiterte Innenrandsteil ist Mie bei 

 deflexum skulptiert. 



b) Aktiver Teil. 

 (J ?. Das Propygidiuni ist nur an der Basis in geringem Umfang 

 bezahnt. Die Zähne sind weitstehend und zum Teil schwach hakig 

 gekrümmt. Eigentliche enge, dichte Zahnstellung war nicht zu sehen. 

 Im übrigen ist die Grundskulptur normal entwickelt. Auf ganz rudi- 

 mentärer Entwicklungsstufe steht das Organ also nichl mclir. die Reib- 

 flächen sind aber auffällig klein, namentlich sehr schmal in der Längs- 

 ausdehnung. 



Die abdominalen l{cil)leisten, an sich nur sehr sihmal. sind mit 

 ganz normaler B(>zahnung versehen. Die Zähne sind lang, spitz und 

 liegen dicht übereinander, entsprechen also allen Anforderungen, die 

 an ein fimktionelles Organ zu stellen sind. 



10. Liosoniü iitaHconiiii Bris. 

 a) Passiver Tiül. 

 rj 2. 31it muscoruiii tritt zwar kein direkt iumici' Tyims auf. wohl 

 aber ein ganz eigenartiger Aufliau des .Vpiiai'alcs im ciiizclucn . 



