Entomolog. Mitteilungen X, 1921, Nr. 5. 138 



erkennen. Die Stridiilationsfläche i^t gefeklert. Die Einzelfiguren 

 neigen dem Hexaeder zu, ohne unl)('(lingt regulär zu .sein. Vereinzelt 

 kommen auch andere Figuren zur Ausbildung. Die Anlage der Figuren- 

 ränder ist sehr zart, ähnlich TracJiodes. Bei geringerer Vergrößerung 

 sieht man deutlich, daß die Stridulationsfläche seh wach nach innen 

 ausgehöhlt ist. Kunze lung fehlt vollständig. Die Trennungslinie ist 

 sehr zart und doppelt, aber gut zu erkennen. Jenseits derselben beginnt 

 eine große, weitstehende, unregelmäßige Linienskulptur, die, sehr scharf, 

 die ganze Deckenspitze einninnnt. Durch die Trennungslinie werden 

 die beiden Strukturflächen bestimmt voneinander geschieden. Die 

 Decken hatten innenseits sonst keine Hexaederskulptur. (Fig. 40.) 



b) Aktiver Teil. 

 Auf demPropygidium konnte ich auch nicht die geringsten Anlagen 

 von Reibflächen entdecken. Die Beborstung ist noch sehr ausgedehnt, 

 die Reibflächen sind demnach noch nicht einmal soweit vorgebildet, 

 daß überhaupt Zähne entstehen könnten. Die Grundskulptur liegt 

 tief. Die abdominalen Reibleisten sind noch ganz primitiv. Die Gattung 

 steht also roch auf der untersten Stufe der Entwicklurg. wenigstens 

 was den Stridulationsa])] arat argeht. 



9. Gattung: Caulomorpliiis Faust. 



Nur eine Art untersucht: 



1. Caulomor'phus Lider i Chevr. aus dem Kaukasus. 



Bei geringer Vergrößerung kann man die Anlagen des passiven 

 Lautapparates noch einigermaßen erkennen. Es ist aber kaum möglich, 

 bestimmte L^mrisse zu geben. Bei mikroskopischer Untersuchung ist 

 keine feinere Skulptur nachweisbar. Auch die Grundskulptur scheint 

 zu fclilen, ich konnte nichts finden. 



Der aktive Teil ist vollständig unentwickelt. Es waren nicht 

 einmal Ansätze zu bemerken. Es muß demnach Caulomorphus im 

 Ganzen als jirimitive Gattung (natürlich nur in Ansehui^ig des Laut- 

 apparates) angesprochen werden. 



10. Gattung: Cotaster :\rotsch. 



Einzige Art: uncipcnnis Boh. (cuneipcnnis Aube) aus Österreich. 



c? ?. Der gröbere Bau des passiven Apparats hat große Ähnlichkeit 

 mit Adexius, namentlich mit corcj/reiis. Die Grundform stimmt fast 

 genau überein, nur die Trennungslinie ist tief eingesenkt und deutlich 



