Entomolog. MitteUun'^'en XI, 1922, Nr. 1. 21 



Clcindela Fi,scheri Ad. eloniiato-sigJiatu (nov. subsp.). 



Differt a forma prioritatis macula magna marginali media eloiigata 

 lineiformi, ad marginem plus minusve dilatata saepeque cum macula 

 marginali postmediana (numquam deficiente!) connata; lunula apicali 

 (parte antica angu.sta longaque) completa. i.orig. 0—12 mm (sine 

 labro). 



^' J, Transkaspien (Oase Tedschen, V. 1903 [Hauser]; Kuschk, 

 20. V. 1904 [ArisJ), Turkestan(Samarkand); „Budiara"; Ost-Buchara 

 (Karatag, 916 m [Hauser]); ,, Xord- Persien" ; Persisch Kopel-Dagh 

 (Siaret, 1160 m, \^ 1899 [Hauser]). 



iOs handelt sich um die große geographische Ostrasse dieser Ai-t, 

 die ihrerseits in der Farbe dei- Oberseite recht variiert: meist kupfrig, 

 seltener erzgrün oder schwärzlich. Bisweilen ist die quere Mittelbinde 

 (um eine derartige handelt es sich ja schon bei dieser Rasse) mit dem 

 Scheibenfleck dünn verbunden. Fehlen irgendwelcher Makeln ist mir 

 nicht bekannt geworden I Die Flügeldecken zeigen vorwiegend reine 

 eingestochene Pünktchen, die Tuberkelchen treten ganz zurück. 



Ob die Prioritätsform noch vereinzelt in Turkestan voikomnil, 

 bleibt zurzeit fraglich; mir scheinen die derartigen Fundortsangaben, 

 da sie meist keine genauere Ortsangabe führen, mehi- als zweifelhaft 

 zu sein. In ,, Persien"" scheinen beide Rassen zusammenzustoßen 

 i'ber die Exemplare aus Afghanistan kann ich zurzeit nichts mitteilen. 

 Die Prioritätsf orm kommt in Mesopotamien - — Armenien und 

 westlich davon vor. 



Ich hatte bisher gezögeit. diese Kasse zu beschreiben, da ich dies 

 den russischen Kollegen überlas.scn wollte. In manchen .Sammlungen 

 (Iin-ite die neue Subspezies urtümlich als Cic. cau€asica-¥orin stecken; 

 da Solsky und Dokhturow mit Unrecht Cic. cauca-sica Fisch. 

 (nee Adams !) auf eine Fischeri-Form haben beziehen wollen. Die 

 kaukasische alasanica Mtsch. gehört zur typischen We Strasse; die ent- 

 gegengesetzte Anschauung von Solsky und Dokhturow ist irr- 

 tümlich. Diese beiden Autoren haben ebenso wie alle anderen den Grad 

 der Differenzierung der turkestanischen l<]xeni})lai-e nicht erkannt, be- 

 ziehungsweise die Form falsch gedeutet. Siehe Solsky, Reise 

 Fedschenko, 1874, p. ö, 0; Dokhturow, Horae Ross., XIX, 

 USS'), p. 270—72; Wilkina, Horae Ross., XXl\', I8S9 90, p. 98. 



